Главная ГБО Вред ГМО – Мифы и Реальность. Чем опасно гмо, что это такое, влияние на здоровье человека Гмо безопасны

Вред ГМО – Мифы и Реальность. Чем опасно гмо, что это такое, влияние на здоровье человека Гмо безопасны

В конце июня Госдума приняла закон, запрещающий выращивание в России генетически модифицированных растений и животных. Решение раскритиковали представители российского научного сообщества - вред ГМО научно не доказан ни одним исследованием. В разгар дискуссии больше сотни нобелевских лауреатов подписали письмо, в котором призвали прекратить кампанию против ГМО.

В то же время фермерский кооператив LavkaLavka в своем фейсбуке горячо поддержал новый закон, заявив, что «ГМО - это путь к мировому коллапсу, голоду и мраку». Последовавшую критику и обвинения в некомпетентности и мракобесии в LavkaLavka назвали спланированной информационной атакой, а противников нового закона обвинили чуть ли не в работе на международные корпорации. Все это спровоцировало новую дискуссию о вреде и пользе генной инженерии.

Мы попросили Михаила Гельфанда, доктора биологических наук, профессора факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ, члена Европейской Академии, и Александра Панчина, кандидата биологических наук и автора книги «Сумма биотехнологии. Руководство по борьбе с мифами о генетической модификации растений, животных и людей» прокомментировать самые распространенные мифы о ГМО.

«ГМО — это ненатурально, а значит вредно»

Александр Панчин:

«Идея, что натуральное полезно, а полезное — обязательно натурально, ошибочна, но она сильно засела в голове у людей. Бледная поганка, к примеру, совершенно натуральна, но есть ее не стоит. Или оспа — натуральный патоген , который вызывает серьезные заболевания, а вакцина от оспы была придумана искусственно, чтобы оспу победить. Или вот хвалят натуральные органические продукты, которые возделываются на фермах, но при этом есть примеры массовых отравлений продуктами с таких ферм. Тысячи людей погибают от инфекционных заболеваний, вызванных совершенно натуральными патогенами, кишечными палочками и сальмонелами, а от «страшного ГМО» ни один человек не погиб.

В то же время есть масса примеров пользы ГМО с точки зрения потребителя. Например, помидоры, богатые антоцианами , веществами, содержащимися в чернике и в черной смородине. Эти вещества, по данным исследований, снижают риск раковых заболеваний и диабета. Другой известный пример полезного ГМО — золотой рис, богатый витамином А, который вывели специально, чтобы восполнить дефицит этого витамина у жителей развивающихся стран. Или картофель, который вырабатывает при обработке меньше канцерогенов.

«ГМО вызывают аллергию, рак и бесплодие»

Михаил Гельфанд:

«В тезисе о том, что у человека может быть аллергия на генномодифицированный продукт, как и на любой другой, минимальный смысл. Такой пример был один — ген бразильского ореха пересадили в сою, чтобы она стала богаче жирами. И на эту сою могла быть аллергия у тех, кто чувствителен к бразильскому ореху. Если у человека есть аллергия на какой-то белок, а пересаженный ген кодирует этот белок, то аллергическая реакция будет и на новый продукт.

Но поскольку эта проблема давно известна, при апробации сорта побочные эффекты проверяются: этот сорт сои с геном ореха не прошел проверку. Есть и обратный эффект. Представим, что у кого-то аллергия на яблоки, на конкретный белок, который в них содержится. Соответственно, если удалить гены, которые кодируют этот белок, то получится неалергенный сорт яблок, люди его смогут есть.

То, что ГМО провоцируют развитие рака — бессмысленное вранье, которое распространяют недобросовестные люди. Нет никаких научных свидетельств этого, и, наоборот, есть и экспериментальные и наблюдательные работы, в которых показано, что употребление ГМО к раку не ведет.

Откуда эта легенда взялась? Есть два источника. Во-первых, исследование — статья Жиль-Эрика Сералини в журнале Food and Chemical Toxicology. Он кормил крыс генномодифицированной кукурузой, и у них появилась опухоль. Работа была сделана на низком научном уровне, и статья была в итоге отозвана из журнала, ее раскритиковали в научном сообществе. Дело в том, что Сералини работал с линией крыс Sprague-Dawley, которая выведена специально, чтобы исследовать на них противоопухолевые препараты, у этих крыс вырастают опухоли вне зависимости от того, чем их кормить. Но по телевидению или в интернете любят показывать фотографии этих крыс с опухолями в качестве доказательств того, что употребление ГМО ведет к раку.

Второй источник — лекции Ирины Ермаковой [российский биолог]. В каких-то вариантах генной инженерии использовалась агробактерия, которая показалась удобным механизмом генетических манипуляций с растениями. Эта бактерия у растений вызывает разрастания, которых выглядят как шишки на стеблях, похожие на опухоли. Ермакова показывает картинки с этими растениями и пытается доказать, что те сорта, которые получены при помощи этой бактерии, будут вызывать опухоли и у животных. Но разрастания в растениях ничего общего с онкологическими опухолями не имеют, у растений вообще не бывает раковых опухолей.

Вероятно, заблуждение о том, что ГМО могут вызвать бесплодие , основано на опытах на крысах той же Ирины Ермаковой. Про эти опыты нужно понимать, что они не были опубликованы ни в одном серьезном научном журнале. Есть напротив довольно много опытов, которые проводились над существующими генно-модифицированными сортами, когда кроликов и грызунов наблюдали в нескольких поколениях. Никакого бесплодия не было зафиксировано.

«Поля с ГМ-продуктами обрабатывают токсинами (гербицидами), есть такие продукты нельзя»

Михаил Гельфанд:

«Есть статистика, что доля гербицидов [химические вещества, применяемые для уничтожения сорняков] на полях с ГМО и на полях без ГМО примерно одинаковая. А вот употребление пестицидов на полях с ГМО в среднем на 40% меньше, и это заметно еще и потому, что биоразнообразие на полях с ГМО выше, чем на обычных, потому, что меньше «химии» льют. А употребление в пищу продуктов с пестицидами для человека гораздо хуже, чем с гербицидами: больше шансов, что от них будет какой-то вред.

Александр Панчин:

«Даже в так называемом органическом хозяйстве используются гербициды. Гербициды, которыми поливают поля с ГМО, не опаснее тех, которые используются в других видах сельского хозяйства».

«ГМО вредны для окружающей среды»

Александр Панчин:

«Самый большой вред, который среде наносит сельское хозяйство — это превращение естественных экосистем в пахотные земли из-за роста населения. Например, было болотце со своей живностью — лягушками, например, это была их природная экосистема. Болото высушили, экосистему разрушили, превратили в сельскохозяйственные земли. А вот генная инженерия в том числе позволяет экономить пространство, повышая урожайность одного участка земли. Есть масса применений генной инженерии для защиты окружающей среды. Это можно было бы использовать, если не было бы сильного движения «зеленых» против генной модификации».

Михаил Гельфанд:

«Вполне вероятно, что выращивание ГМО может негативно повлиять на какие-то виды насекомых. Но пока что все публикации, даже в приличных журналах, про отрицательное влияние ГМО на насекомых, в итоге не находили подтверждения. Поднимался шум в прессе и среди «зеленых», а потом выходило несколько статей о том, что этот эффект не подтвердился: что-то не учли или плохо посчитали. Но само опровержение уже это сенсацией не становилось про это уже так активно не писали».

«Все исследования о безвредности генной инженерии куплены крупными производителями ГМО-семян»

Александр Панчин:

«Нужно понимать, что ГМО — это не только транснациональные корпорации. В России, Китае, Иране, в Великобритании и вообще в любой нормальной стране есть ученые, которые занимаются разработкой ГМО, и далеко не все из них работают на корпорации.

Многие из исследований о пользе или вреде ГМО проводятся за государственный счет. В России НИИ питания РАН проведено больше десятка исследований на средства из государственного бюджета, а не на деньги производителей семян. Есть документ Еврокомиссии, в котором представлены результаты более чем десяти исследований о влиянии ГМО на организм и окружающую среду. Сотни ученых вместе работали и пришли к выводу, что ГМО не опаснее, чем их аналоги. Вообще вся современная молекулярная генетика говорит, что никаких принципиальных отличий между ГМО и не-ГМО нет. Гены есть во всех живых организмах».

«В конце-концов вред ГМО доказан множеством исследований»

Михаил Гельфанд:

«Нет никаких свидетельств вреда ГМО. В культуру вредные сорта не попадают. Проходят очень жесткие испытания, генно-модифицированные продукты строго лицензируются. К тому же, это целенаправленные изменения и последствия предсказуемы, вероятность того, что случайно в потребление попадет вредный продукт, ничтожно мала».

Александр Панчин:

«Ни одна серьезная научная организация не считает ГМО опаснее аналогов. Единственное, что перспективно обсуждать сейчас — то, какие ГМО» были бы полезны потребителю. И что нам нужно делать дальше, какие новые модификации нам нужны и что нужно сделать такого, чтобы они эффективно попадали на рынок. Чтобы они были хорошие, нравились всем и народ их не боялся».

Что такое трансгенные растения?

Это гибриды с измененным набором генов. Изменения производят для того, чтобы придать растению некоторые полезные свойства: устойчивость к вредителям, морозостойкость, урожайность, калорийность и тому подобное. Так, в Китае еще в 1992 году выращивали табак, который «не боялся» вредных насекомых. Но начало массовому производству модифицированных продуктов положили США, когда в 1994 году появились помидоры, которые не портились при перевозке. И пошло-поехало - генно-модифицированные продукты стали возникать один за другим.
В США трансгенная соя вытеснила обыкновенную, появилась трансгенная кукуруза. Разработали вид картофеля, устойчивый к колорадскому жуку, внедрив в него ген бактерии.

Итак, что отличает трансгенные продукты? Помидоры - внешний глянцевый безупречный вид и бесконечная длительность хранения. Бананы - лечебные свойства (вырабатывают вакцину против полиомиелита). Картофель - «необыкновенная» устойчивость к вредителям и повышенная урожайность. Хлеб с добавлением генетически модифицированных ферментов долго не черствеет. Табак приобретает устойчивость к ядохимикатам.

Несмотря на то, что в США модифицированные продукты ест практически каждая семья, Европа до сих пор раздумывает - ведь вопрос о влиянии таких продуктов на здоровье человека до конца не изучен. В России массовое производство трансгенных растений пока запрещено. И все же каждый из нас почти ежедневно сталкивается с трансгенными продуктами в магазине, порой даже не подозревая об этом. Например, покупая колбасы, в состав которых часто входит генетически модифицированная соя.

ГМО — вред или польза?

Академик РАСХН, руководитель научно-исследовательского центра «Биоинженерия» Константин Скрябин считает трансгенные культуры шансом человечества на спасение от голода. Он утверждает, что трансгенные растения не опаснее заменителей сахара и инсулина, которые давно уже считаются лекарствами. К тому же, все изучаемые растения ученые тщательно анализируют на признаки изменения стабильности генома.

Доктор биологических наук, профессор, директор Института физиологии растений Владимир Кузнецов - представитель лагеря оппонентов. По его мнению, человек нарушил один из основных законов эволюции - запрет на обмен генетической информацией между далеко отстоящими видами. Вмешался в естественные природные процессы, и должен нести за это огромную ответственность. Стоит помнить, что в США и Европе трансгенные продукты продаются отдельно и тщательно маркируются. Да и стоят намного дешевле. А у нас они маркированы не всегда, продаются вместе с обычными и стоят ровно столько же. Нужно помнить и о побочных действиях употребления таких продуктов - аллергические эффекты, изменения в организме.

В РФ до сих пор не разрешено коммерчески выращивать ни одно трансгенное растение. В последние годы, согласно решению Минздрава, проводится обязательная регистрация пищевых продуктов с трансгенными компонентами. А вот сами эти компоненты: один вид американской сои, зарегистрированный после пятилетней проверки в РФ, три зарегистрированных сорта кукурузы и рапс, из которого делают масло. И сахарная свекла.

В настоящий момент независимые ученые уже пришли к выводу, что активное употребление ГМ-продуктов в пищу связано с существенными рисками. Во-первых, введение в пищевую цепочку человека трансгенной еды может привести к распространению новых болезнетворных бактерий: при вставке «полезных» генов в определенную цепочку ДНК туда же может попасть и различный технологический «мусор», например ген устойчивости к антибиотикам. В результате широко распространенные лекарственные препараты просто окажутся бессильными против «мутировавших» бактерий. Трансформация живых организмов может сопровождаться непредсказуемыми изменениями и способствовать накоплению в организме человека токсичных веществ. Именно это произошло в США, где 37 человек погибли, а еще около 1,5 тысяч остались инвалидами после того, как в качестве пищевой добавки они употребляли триптофан, полученный из трансгенных бактерий. Это ГМ-вещество вызвало острое заболевание - эозинофилии-миалгии, сопровождающееся мышечными болями, спазмами дыхательных путей и даже иногда приводящее к смерти. Употребление ГМ-пищи может вызвать и сильную аллергию, так как чужеродные белки, синтезируемые трансгенными организмами, являются потенциальными аллергенами. В частности, известно, что ГМ-соя, устойчивая к гербециду раундапу, производимая американской компанией Monsanto, вызывает сильную аллергию.

Серьезность этих рисков косвенно подтверждает одно обстоятельство: в США, которые являются главными лоббистами трансгенной пищи в мире, все больше и больше людей отказываются употреблять ГМ-продукты в пищу .

О небезопасности трансгенных культур активно заговорили с конца 1998 года. Сначала британский иммунолог Арманд Пуцтаи (Armand Putztai) в телевизионном интервью объявил, что он обнаружил снижение иммунитета у крыс, которых кормили модифицированным картофелем. Исследование было опубликовано, а тему быстро подхватили журналисты в Европе, а затем и в США и Канаде. Вскоре в авторитетном журнале Nature появилась статья, авторы которой пришли к выводу, что посевы трансгенной кукурузы могут угрожать популяциям охраняемого вида бабочек-монархов. Пыльца оказалась токсичной для их гусениц. Такой эффект не предполагался создателями кукурузы - она должна бала отпугивать лишь насекомых-вредителей. Не заставило себя ждать и сообщение о том, что питающиеся трансгенными растениями живые организмы могут мутировать. Как показали исследования, проведенные немецким зоологом Хансом Каацем (Hans Kaaz), пыльца модифицированного масленичного турнепса вызвала мутации бактерий, живущих в желудке пчел.

Эти сообщения вызвали чуть ли не торговую войну между Европой и США - крупнейшим производителем трансгенного сельскохозяйственного сырья, немалая часть которого экспортируется.Ряд европейских компаний, такие как Heinz и Gerber, отказались от использования измененных компонентов . Евросоюз ввел мораторий на распространение новых видов трансгенных культур.

Модифицированные продукты

Полный список ГМП есть в Интернете. К слову, ни на одном из них не указано, что в них содержатся белки генетически модифицированных организмов или что эти продукты произведены с использованием ГМИ.

Чаще всего генетически модифицированные компоненты встречаются в сое, картофеле, томатах и кукурузе . Модифицированные компоненты встречаются даже в детском питании.

Сегодня зарегистрировано 14 видов пищевой продукции, полученной с помощью трансгенных технологий: 3 линии сои, 6 линий кукурузы, 3 картофеля, 1 линия риса и ещё одна сахарной свёклы для производства сахара. Были случаи, что поставщики (и наши, и зарубежные) декларировали отсутствие ГМО в продукте, а экспертиза показывала обратное. Тогда поставщиков обязывают внести поправки в этикетку.

Алгоритм выживания

К сожалению, посоветовать внимательно читать этикетки мы вам не можем. Маркировка не стала практикой для наших производителей. Роспотребнадзор составил список из более чем 100 наименований пищевых продуктов и сырья, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов. Вот с чем нам чаще всего приходится иметь дело.

Перечень продуктов, где могут быть ГМО:
1. Соя и её формы (бобы, проростки, концентрат, мука, молоко и т. д.).
2. Кукуруза и её формы (мука, крупа, попкорн, масло, чипсы, крахмал, сиропы и т. д.).
3. Картофель и его формы (полуфабрикаты, сухое пюре, чипсы, крекеры, мука и т. д.).
4. Томаты и его формы (паста, пюре, соусы, кетчупы и т. д.).
5. Кабачки и продукты, произведённые с их использованием.
6. Сахарная свёкла , свёкла столовая, сахар, произведённый из сахарной свёклы.
7. Пшеница и продукты, произведённые с её использованием, в том числе хлеб и хлебобулочные изделия.
8. Масло подсолнечное .
9. Рис и продукты, его содержащие (мука, гранулы, хлопья, чипсы ).
10. Морковь и продукты, её содержащие.
11. Лук репчатый , шалот, порей и прочие луковичные овощи
Чья продукция содержит трансгенные компоненты

Kelloggs (Келлогс) - производит готовые завтраки , в том числе кукурузные хлопья
Nestle (Нестле) - производит шоколад, кофе, кофейные напитки, детское питание
Heinz Foods (Хайенц Фудс) - производит кетчупы, соусы
Hersheys (Хёршис) - производит шоколад, безалкогольные напитки
Coca-Cola (Кока-Кола) - Кока-Кола, Спрайт, Фанта, тоник «Кинли»
McDonalds (Макдональдс) - сеть «ресторанов» быстрого питания
Danon (Данон) - производит йогурты, кефир, творог, детское питание
Similac (Симилак) - производит детское питание
Cadbury (Кэдбери) - производит шоколад, какао
Mars (Марс) - производит шоколад Марс, Сникерс, Твикс
PepsiCo (Пепси-Кола) - Пепси, Миринда, Севен-Ап

Опасность для природы

Как утверждают многие ученые, помимо безопасности для здоровья человека, активно обсуждается вопрос, какую потенциальную угрозу несут биотехнологии для окружающей среды. Пока нет стопроцентной уверенности, что они не представляют никакой опасности и для других насекомых. Приобретенная растениями устойчивость к гербицидам также может выйти боком, если трансгенные культуры начнут бесконтрольно распространяться. Некоторые из них - люцерна, рис, подсолнечник - по своим характеристикам очень похожи на сорняки, и с их произвольным ростом будет не так легко справиться. Похожая проблема возникнет в случае, если гены устойчивости к гербицидам перейдут от культурных растений к родственным дикорастущим видам. Не исключена и возможность передачи генов, кодирующих токсичные для вредителей белки. Сорные травы, способные вырабатывать собственные инсектициды, получат огромное преимущество в борьбе с насекомыми, которые часто являются естественным ограничителем их роста. Есть опасение, что все эти эффекты в долгосрочной перспективе могут вызвать нарушение целых пищевых цепочек и, как следствие, баланса внутри отдельных экосистем.

ГМ-продукты в России

Как уже говорилось, использовать ГМ-продукты в пищу в России официально не запрещено. Но их влияние на здоровье человека пока не изучено. Поэтому в европейских странах человек может купить ГМ-продукты, но при этом он получает информацию о рисках, связанных с их употреблением. И в условиях конкуренции с «нормальными» производителями поставщики ГМ-продуктов находятся в заведомо невыгодном положении: мало кто хочет рисковать своим здоровьем и здоровьем потомства. Однако в России нет законодательной базы для регулирования продаж ГМ-продуктов, что делает нашу страну особенно уязвимой для атак поставщиков генетически модифицированной продукции, прежде всего из США. Правда, только законодательно решить проблему вряд ли удастся. В отличие от европейцев, россияне пока что слишком спокойно относятся к этому вопросу, поэтому государству нужно проводить еще и целенаправленную работу по формированию правильного общественного мнения в отношении ГМ-продуктов.

По сравнению с европейцами россияне пока находятся в информационном вакууме относительно потенциальной опасности ГМ-продуктов. И это развязывает руки несознательным производителям и экспортерам продуктов. Дело в том, что Санэпиднадзор разрешает использовать в продуктах до 5% ГМ-источников. «Но сегодня практически от самих производителей продуктов питания зависит, зарегистрировать или не зарегистрировать то, наличествуют ли в продукте генетически модифицированные источники, или нет», - утверждает Сергей Баткаев, начальник управления по защите прав потребителей Министерства по антимонопольной политике РФ.
Кукурузное ГМО опасно

Апокалипсис. ГМО урожай (20.11.2012)

Надо есть, чтобы жить. Но как есть так, чтобы не умереть? Мы боимся того оружия, которое убивает сразу, но существует другой вид оружия массового поражения. Их называют продукты-мутанты и еда Франкенштэйна. Но в чем их особенность, вызывающая такие эпитеты? Первое десятилетие опытов с трансгенами показало: они не только малоэффективны, но и опасны. Чем грозит нам и нашим детям сбор генно-модифицированного урожая?

Российские учёные доказали ОПАСНОСТЬ ГМО для здоровья

Бесплодие, деградация и мутация — таковы возможные последствия употребления в пищу генетически модифицированных продуктов, изготовленных с применением генетически модифицированных
организмов (ГМО).

Обнародованы результаты независимого российского исследования по изучению влияния ГМО на млекопитающих. Результаты исследования, проведенного Общенациональной Ассоциацией генетической безопасности (ОАГБ) совместно с Институтом проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН (ИПЭиЭ РАН) в период 2008-2010 гг., свидетельствуют о значительном негативном влиянии кормов, содержащих ГМ-компоненты, на репродуктивные функции и здоровье лабораторных животных.

По словам замдиректора ИПЭиЭ РАН д.б.н. Алексея Сурова, именно такой корм сейчас широко используют при разведении птиц, свиней и других сельскохозяйственных животных. Поэтому полученные учеными данные крайне актуальны для аграриев.

14 апреля в Москве руководители ОАГБ представили результаты независимого исследования по изучению влияния корма, содержащего компоненты генетически-модифицированных организмов (ГМО), на биологические и физиологические показатели млекопитающих.

«У животных было обнаружено отставание в развитии и росте, нарушение соотношения полов в выводках с увеличением доли самок, уменьшение числа детенышей в помете, вплоть до их полного отсутствия у второго поколения, — отмечает А.Суров. — Было также отмечено значительное снижение репродуктивных способностей самцов».

Основным результатом влияния ГМ-корма, который был обнаружен во время исследования, по мнению президента ОАГБ Александра Баранова, было отсутствие третьего поколения от животных из экспериментальных групп. «Главным выводом нашего исследования является обнаружение факта биологического запрета на размножение, — сказал А.Баранов. — Природа поставила крест на генетических перспективах животных, которые питаются ГМ-кормом». ГМО — опасны для жизни.

Тест принес и другой сюрприз. «Не хотим сеять панику, но, изучая хомяков из третьего поколения, помет которых удалось получить с большим трудом, мы обнаружили, что у них в ротовой полости растут волосы. Мы пока осторожно озвучиваем эти данные и воспринимаем оволосение ротовой полости как феномен, но такой факт имеет место быть», — рассказывают в ассоциации.

По словам Александра Баранова, ученые пока не могут определить механизмы, которые запускают разрушительную программу ГМО. «Так что нейтрализовать эффекты потребления ГМО можно только одним способом — отказаться от дальнейшего употребления ГМ-продуктов», — резюмирует он.

Экологи отмечают, что подобных экспериментов проводится катастрофически мало. Последние известные всему миру независимые исследования влияния потребления ГМО на животных проводились в Институте высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН (2005 г.), в Университете Каена (Франция, 2006 г.).

Альянс СНГ «За биобезопасность» считает, что государства должны постоянно выделять средства на подобную деятельность. «К сожалению, это происходит крайне редко. При этом в России бюджетные деньги идут не только на создание ГМО, но фактически «без оглядки» финансируются модные направления, в частности, внедрение новых материалов на основе нанотехнологий, щедро раздаются ученые степени. Однако этот вопрос еще менее изучен, чем создание и функционирование ГМО», — комментирует Виктория Копейкина, секретарь Альянса СНГ «За биобезопасность».

Ещё одно экспериментальное исследование проводилось на лабораторной популяции хомячков Кэмпбелла (Phodopus campbelli), выбранной в силу того, что у них происходит быстрая смена поколений, что позволяет отследить отдаленные последствия. Из одновозрастных половозрелых особей были сформированы семейные пары, которые были разбиты на 4 группы по 5 репродуктивных пар в каждой.

Первая группа (Соя-0) получала виварный корм с добавлением чистой не трансгенной сои. Вторая (ГМ-соя-1) и третья (ГМ-соя-2) сформированные группы отличались между собой по количественному содержанию в корме ГМ-сои, которая добавлялась в виварный корм. Контрольная группа получала виварный корм без каких либо добавок.

В ходе эксперимента регистрировались общебиологические и физиологические показатели, такие как количество, размеры, случаи гибели, развитие и другие параметры, состояние выводков разных поколений в каждой из групп. Из полученных выводков формировали новые репродуктивные пары для получения последующих поколений, которых продолжали кормить теми же кормами.

В результате проведенных экспериментальных исследований трех поколений хомячка Кэмпбелла по общим, физиологическим и патгистологическим показателям было установлено по общебиологическим:
— обнаружено отставание в развитии и росте;
— нарушение соотношения полов в выводках с увеличением доли самок;
— уменьшение числа детенышей в помете, вплоть до их полного отсутствия у второго поколения животных групп ГМ-соя-1 и ГМ-соя-2, по сравнению с контрольной и группой чистой сои.

По физиологическим и патологоанатомическим:
— выявлены нарушения развития репродуктивной системы у самцов и самок в группах ГМ-соя 1 и ГМ-соя 2 по сравнению с контрольными особями.

………………………………………

Сегодня уже ни для кого не секрет, что генетически модифицированные продукты опасны для здоровья людей и всех живых организмов на планете.

Особенно негативно они воздействуют на иммунную и на мочеполовую системы. Иммунная система отвечает за сопротивляемость к патогенным бактериям и вирусам, а мочеполовая за продолжение рода. Трансгенные продукты в третьем поколении приведут к полной стерильности нации.

Таким образом, природа предохраняет сама себя от размножения мутантов. И тем самым это приведет к полному вымиранию человечества. Начали исчезать тараканы, из-за ГМО-еды, остатки которой они употребляют. Если сейчас умирают тараканы, то сколько лет еще осталось жить людям?

Влияние ГМО еще полностью не изучено, но есть опасность, что они могут привести к полной гибели всех живых организмов на планете.

Чужеродное ДНК, попадая в организм человека с пищей, всасывается с кишечника в кровь и оттуда оно способно проникать в любую клетку организма и изменять (мутировать) ее ДНК. К тому же за данными исследований, трансген имеет сильную устойчивость к антибиотикам.

……………………………………………

В сентябре 2002 года вступило в силу постановление Санэпиднадзора, обязывающее маркировать продукты, содержащие более 5 процентов ГМ-источников, однако до сих пор строчки «содержит генно-модифицированные источники» или просто «ГМИ» появляются на продуктах крайне редко. По подсчетам потребительских организаций, на российском рынке сейчас присутствует 52 наименования продуктов, содержащих более 5 процентов ГMO (организмов), НО не промаркированных. Это, прежде всего, мясные продукты – сосиски и вареная колбаса, содержащие порой более 80 процентов трансгенной сои. Всего же в России зарегистрировано более 120 наименований (марок) продуктов с ГМО, согласно данным добровольной регистрации и специальном реестре продуктов, импортируемых из-за рубежа.

Среди производителей, в продуктах которых содержатся ГМИ, оказались:

ООО «Дарья — полуфабрикаты»,
ООО «Мясокомбинат Клинский»,
МПЗ «Таганский»,
МПЗ «КампоМос»,
ЗАО «Вичюнай»,
ООО «МЛМ-РА»,
ООО «Талосто-продукты»,
ООО «Колбасный комбинат «Богатырь»,
ООО «РОС Мари Лтф».

Компания производитель Unilever :

Lipton (чай),
Brooke Bond (чай),
«Беседа» (чаи),
Calve (майонез, кетчуп),
Rama (масло),
«Пышка» (маргарин),
«Делми» (майонез, йогурт, маргарин),
«Альгида» (мороженое),

Knorr (приправы);

Компания-производитель Nestle :

Nescafe (кофе и молоко),
Maggi (супы, бульоны, майонез),
Nestle (шоколад), Nestea (чай),

Neseiulk (какао);

Компания производитель Kellog’s :

Corn Flakes (хлопья),
Frosted Flakes (хлопья),
Rice Krispies (хлопья),
Corn Pops (хлопья), Smacks (хлопья),
Froot Loops (цветные хлопья-колечки),
Apple Jacks (хлопья колечки со вкусом яблока),
Afl-bran Apple Cinnamon/ Blueberry (отруби со вкусом яблока, корицы, голубики),
Chocolate Chip (шоколадные чипсы),
Pop Tarts (печенье с начинкой, все вкусы),
Nulri grain (тосты с наполнителем, все виды),
Crispix (печенье),
All-Bran (хлопья),
Just Right Fruit & Nut (хлопья),
Honey Crunch Corn Flakes (хлопья),
Raisin Bran Crunch (хлопья),

Cracklin’Oat Bran (хлопья);

Компания-производитель Hershey’s :

Toblerone (шоколад, все виды),
Mini Kisses (конфеты),
Kit-Kat (шоколадный батончик),
Kisses (конфеты),
Semi-Sweet Baking Chips (печенье),
Milk Chocolate Chips (печенье),
Reese’s Peanut Butter Cups (арахисовое масло),
Special Dark (темный шоколад),
Milk Chocolate (молочный шоколад),
Chocolate Syrup (шоколадный сироп),
Special Dark Chocolate Syrup (шоколадный сироп),

Strawberry Syrup (клубничный сироп);

Компания-производитель Mars :

M&M’S, Snickers, Milky Way, Twix, Nestle, Crunch (шоколадно-рисовые хлопья),
Milk Chocolate Nestle (шоколад),
Nesquik (шоколадный напиток),
Cadbury (Cadbury/Hershey’s),

Компания-производитель Heinz :

Ketchup (regular & no salt) (кетчуп),
Chili Sauce (Чили соус),

Heinz 57 Steak Sauce (соус к мясу);

Компания-производитель Coca-Cola :

Coca Cola,
Sprite,
Charry Cola,
Minute Maid Orange,

Minute Maid Grape;

Компания-производитель PepsiCo :

Pepsi,
Pepsi Cherry,

Компания-производитель Frito — Lay / PepsiCo
(ГМ-компоненты могут содержаться в масле и других ингредиентах):

Lays Potato Chips (all),

Компания-производитель Cadbury / Schweppes :

Компания-производитель Pringles Procter&Gamble :

Pringles (чипсы со вкусами Original, LowFat, Pizzalicious, Sour Cream & Onion, Salt & Vinegar, Cheezeums).

Гринпис обнародовал чёрный список производителей ГМ-продуктов

1 Шоколадные изделия Hershey’s Cadbury Fruit&Nut
2 Mars M&M
3 Snickers
4 Twix
5 Milky Way
6 Cadbury (Кэдбери) шоколад, какао
7 Ferrero
8 Nestle шоколад «Нестле», «Россия»
9 Шоколадный напиток Nestle Nesquik
10 Безалкогольный напиток Соса-Соla «Кока-Кола» Соса-Соla
11 «Спрайт», «Фанта», тоник «Кинли», «Фруктайм»
12 Pepci-Со Pepsi
13 «7-Up», «Фиеста», «Маунтин Дью»
14 Сухие завтраки Kellogg’s
15 Супы Campbell
16 Рис Uncle Bens Mars
17 Соусы Knorr
18 Чай Lipton
19 Печенье Parmalat
20 Приправы, майонезы, соусы Hellman’s
21 Приправы, майонезы, соусы Heinz
22 Детское питание Nestle
23 Hipp
24 Abbot Labs Similac
25 Йогурты, кефир, сыр, детское питание Denon
26 McDonald’s (Макдональдс) сеть «ресторанов» быстрого питания
27 шоколад, чипсы, кофе, детское питание Kraft (Крафт)
28 кетчупы, соусы. Heinz Foods (Хайенц Фудс)
29 детское питание, продукты «Делми» Unilever (Юнилевер)

Продукты, в технологии приготовления которых используется ГМО:

АООТ «Нижегородский масложировой комбинат» (майонезы «Ряба», «Впрок» и др.).
Продукты «Бондюэль» (Венгрия) – фасоль, кукуруза, зеленый горошек.
ЗАО «Балтимор-Нева» (СПб) – кетчупы.
ЗАО «Микояновский мясокомбинат» (г. Москва) – паштеты, фарш.
ЗАО ЮРОП ФУДС ГБ» (Нижегородская обл.) – супы «Галина Бланка».
Концерн «Белый океан» (г.Москва) – чипсы «Русская картошка».
ОАО «Лианозовский молочный комбинат» (г. Москва) – йогурты, «Чудо-молоко», «Чудо-шоколад».
ОАО «Черкизовский МПЗ» (г. Москва) – фарш мясной замороженный.
ООО «Кампина» (Моск. обл.) – йогурты, детское питание.
ООО «МК Гурман» (г. Новосибирск) – паштеты.
ООО «Фрито» (Моск. обл.) – чипсы «Лейз».
ООО «Эрманн» (Моск. обл.) – йогурты.
ООО «Юнилевер СНГ» (г. Тула) – майонез «Calve».
Фабрика «Большевик» (г. Москва) – печенье «Юбилейное».
«Нестле» (Швейцария, Финляндия) – сухая молочная смесь «Нестоген», пюре «Овощи с говядиной».

ГМ пищевые добавки и ароматизаторы:
Е101 и Е101А (В2, рибофлавин) — добавляется в каши, безалкогольные напитки, детское питание, продукты для похудения;
Е150 (карамель);
Е153 (карбонат);
Е160а (бета-каротин, провитамин А, ретинол);
Е160b (аннатто);
Е160d (ликопин);
Е234 (низин);
Е235 (натамицин);
Е270 (молочная кислота);
Е300 (витамин С — аскорбиновая кислота);
с Е301 по Е304 (аскорбаты);
с Е306 по Е309 (токоферол / витамин Е);
Е320 (ВНА);
Е321 (ВНТ);
Е322 (лецитин);
с Е325 по Е327 (лактаты);
Е330 (лимонная кислота);
Е415 (ксантин);
Е459 (бета-циклодекстрин);
с Е460 по Е469 (целлюлоза);
Е470 и Е570 (соли и жирные кислоты);
эфиры жирных кислот (Е471, Е472a&b, Е473, Е475, Е476, Е479b);
Е481 (стеароил-2-лактилат натрия);
с Е620 по Е633 (глютаминовая кислота и глютоматы);
с Е626 по Е629 (гуаниловая кислота и гуанилаты);
с Е630 по Е633 (инозиновая кислота та инозинаты);
Е951 (аспартам);
Е953 (изомальтит);
Е957 (тауматин);
Е965 (малтинол).

Ещё раз всерьёз о ГМО

Фрагмент из книги И.В. Ермаковой «Осторожно, ГМО!»
«Оказалось, что учёным трудно получить гранты (дополнительное финансирование) по изучению влияния ГМО на живые организмы. Это связано с тем, что в основном гранты на изучение ГМО дают компании, которые их и производят, а они не заинтересованы в проведении экспериментов по изучению влияния ГМО на животных. К тому же компании-производители, как правило, отказываются от предоставления ГМ-культур на эксперименты. Если всё-таки такие исследования были проведены, то их трудно опубликовать. При публикации исследований о негативном воздействии ГМО на животных даже в самых престижных научных журналах, таких как Nature и др., учёные всегда подвергались критике со стороны сторонников ГМО.

Так, под прессом критики оказались известный английский учёный Пуштай, американские учёные Чапела и Квист, группа Сералини из Франции, группа итальянских исследователей под руководством Малатесты, российские учёные (Ермакова и др.). В связи с тем, что ГМ-культуры широко используются в продуктах питания, важность и необходимость подобных исследований несомненны. Продукты, содержащие ГМО, дают прибыль их производителям. Поскольку проверка безопасности ГМО и ГМ-продуктов, в основном, проводится на средства их производителей, то часто исследования по безопасности ГМО являются некорректными и необъективными. В то же самое время на учёных, которые пытаются донести до общественности правдивую и объективную информацию, идёт давление со стороны тех, чьи финансовые интересы были затронуты».

8 июня 2012 года в новостях было сообщение о том, что Роспотребнадзор предложил использовать ГМО в сельском хозяйстве. Мотивирует это нововведение Геннадий Онищенко тем, что якобы является полезным для здоровья! И это притом, что все честные учёные со всего мира кричат о том, что ГМО – является причиной безплодия , онкологии , разрушения иммунитета, аллергии и многих других ужасных заболеваний! А многие учёные прямо говорят, что ГМО – это оружие массового уничтожения!

На данный момент ситуация в стране с и так плохая – магазины завалены импортными товарами, которые содержат ГМО; корма , используемые при производстве мяса, зачастую содержат ГМО; ГМО есть в фаст-фуде, детском питании, кондитерских изделиях, выпечке, вакцинах и многом другом... Из заявления Роспотребнадзора следует, что ситуация с ГМО в России будет ещё больше ухудшаться .

Из этого сообщения Онищенко, сразу делается однозначный вывод: власти не намерены заботиться о здоровье граждан! У власти свои интересы в этом деле! Значит, о своём здоровье должны заботиться мы сами и не доверять в этом вопросе властям.

Практически вся еда в магазинах содержит ГМО ! Львиная доля всех продуктов, которые продаются в крупных супермаркетах и магазинах, содержат генно-модифицированные организмы (ГМО). Особенно опасными в данном случае являются продукты зарубежного производства. Список производителей ГМО .

На Российском рынке ГМ-продукция появилась в . В настоящее время в России разрешёнными являются 16 линий ГМ-культур (6 линий кукурузы, 3 линии сои, 3 линии картофеля, 2 линии риса, 2 линии свеклы) и 5 видов микроорганизмов. Вроде бы разрешённых сортов немного, но добавляются они во многие продукты . ГМ-компоненты встречаются и в хлебобулочных изделиях, и в мясных, и в молочных продуктах. Много их и в детском питании, особенно для самых маленьких. Наиболее распространённой добавкой является ГМ-соя , устойчивая к гербициду раундапу (линия 40.3.2).

Чем вредны ГМО

Исследования, проведённые учёными из разных стран мира, что употребление еды, содержащей ГМО, приводит к безплодию . Этот факт уже подтверждает статистика – количество безплодных пар во всём мире стремительно растёт! ГМО разрушает иммунитет – человек чаще и тяжелее болеет. ГМО является причиной различных аллергий и раковых заболеваний!

Есть несколько способов получения ГМО. Но для массового промышленного производства годится только один из них – использования свойства структур (плазмидов) внедряться в живые клетки любого организма и менять их генетический состав. Бактериями с чужеродными вставками заражают взрослые растения и их семена, затем происходит трансгенизация (видоизменение, мутация), и у них начинают проявляться новые качества. Однако, если такие растения потреблять в пищу, то организм тоже подвергается заражению, поскольку те бактерии и плазмиды, что применялись для создания , никуда не исчезают. При попадании их в желудок и кишечник, происходит то же самое, что и при создании ГМО – трансгенизаци я, только уже клеток стенок желудка и кишечника, а также микрофлоры пищеварительной системы. Напомним: в кишечнике расположено около 70% иммунной системы человека . Иммунитет падает, плазмиды и ГМ-вставки через кровь попадают во все органы, мышцы и даже кожу человека, и так же происходит их видоизменение.

То есть, даже съедая мясо животного, которого кормили кормами с , человек заражается . Самое страшное, что это касается и половых клеток. Из половых клеток-мутантов появятся дети с генами от других видов и классов растений и животных. К счастью, до ярко выраженных внешних проявлений этих процессов дело пока не дошло. И мы вряд ли превратимся в початок кукурузы или у нас появятся жабры. А вот болеть от этого станем больше . И это уже началось! Люди всё чаще начали жаловаться на снижение иммунитета, чаще стали отмечаться онкологические заболевания и аллергические реакции. А ещё, как известно, именно мутации клеток создают условия для развития раковых клеток.

Из-за выращивания ГМ-растений происходит разрушение экосистемы – почва перестаёт плодоносить и вымирают опыляющие насекомые, без которых невозможно существование природы и человека вообще!

Трансгенизация оказывает серьёзное влияние на окружающую среду, приводя к уменьшению биоразнообразия, нарушению трофических (пищевых) цепочек. Попадание пыльцы в нормальные растения, превращает семена последних в трансгенные. Трансгенные организмы, подобно пожару , охватывают всё большие площади Земли. Статистика удручает. По данным Общенациональной ассоциации генетической безопасности, каждые шесть часов на Земле исчезает один из сортов растений; из 7000 сортов яблок к настоящему времени осталось только 900, а из 2600 сортов груш – только 300 разновидностей. Не лучше обстоят дела и с животным миром. Так, около 50% российских местных пород основных сельскохозяйственных видов либо уже исчезли, либо находятся на грани исчезновения. Птицеводы, к примеру, навсегда потеряли одну из красивейших пород кур – павловскую.

На американском и европейском континентах исчезают целые пчелиные семьи. Во многих регионах эта проблема охватила почти 90% пчелиных семей. В Германии, Австрии, Испании, Польше и Швейцарии также фиксируются случаи исчезновения пчелиных семей. Такие случаи регистрировались и раньше. Однако здесь имеет место уменьшение популяции пчёл не из-за обычной смертности: пчёлы просто оставляют свои ульи, а назад не возвращаются. Самая вероятная причина такого поведения насекомых – питание пыльцой и нектаром ГМ-растений. Когда пчела заболевает, она улетает, чтобы не заразить весь улей. А это уже слишком серьёзно, ведь пчёлы – это не просто источник мёда. Пчёлы и другие опыляющие насекомые задействованы в размножении большинства растений в мире. Не будет насекомых – планета Земля быстро превратиться в пустыню. «Через четыре года после смерти последней пчелы люди тоже погибнут», – в своё время даже А. Эйнштейн.

ГМО – это оружие массового уничтожения , направленное на сокращение населения. Уничтожают в первую очередь белую расу. Так говорят, учёные, которые проводили опыты с ГМО.

Подробнее о ГМО и его вреде

Что такое ГМО

Генетически модифицированные организмы (ГМО) – это новые организмы, искусственно созданные в результате внедрения одного или нескольких генов от другого вида или класса животных и растений для получения новых свойств или параметров.

Почему ГМО так вредны?

В первую очередь, имеет значение, какие именно «чужие» гены встраиваются, и какое новое свойство благодаря этим генам появится у растений. При этом в процессе внедрения чужеродные гены (или ) могут как сами изменяться, так и оказывать негативное воздействие на геном, который является программой развития и строения организма-хозяина. К тому же, в результате активности внедрённых генов могут образовываться неизвестные белки , вызывающие токсикозы или аллергию у человека и животных. Важным моментом является и то, что растения, устойчивые к гербицидам или инсектицидам, могут их аккумулировать, и вместе с растением человек или животные будут поглощать ядохимикаты.

По мнению учёных, одной из причин опасности может быть несовершенство самих технологий получения трансгенного организма. Для встраивания гена используют, в основном, вирусы или плазмиды (кольцевые ДНК), способные проникнуть в клетку организма и затем использовать клеточные ресурсы для создания множества собственных копий или внедриться в клеточный геном (как и «выпрыгнуть» из него).

Кольцевая форма ДНК плазмиды делает её более устойчивой к разрушению. При проведении исследований группой британских генетиков во главе с Х.Гилбертом выяснилось, что ДНК из клеток генетически модифицированной пищи заимствуются бактериями микрофлоры кишечника людей. О захвате генов и ГМ-плазмид микрофлорой кишечника указывалось и в работах других исследователей. Трансгенные вставки были выявлены в слюне и микрофлоре кишечника человека, в крови и в клетках разных органов (кишечника, селезёнки, половых органов, сердца, мозга, кожи и др.) мышей и их потомства. По данным Центра по контролю за в южногерманском городе Вайнштефане, ГМ-вставки были обнаружены в молоке коров , которых кормили ГМ-кормом.

Некоторые учёные предлагают ошибочно рассматривать трансгенизацию как «ускоренную» селекцию. Однако с помощью селекции можно получать гибриды только родственных организмов, т.е. скрещивать картофель разных сортов можно, а получать, например, гибрид картофеля с яблоком или гибрид помидора с рыбой, нельзя. В природе, за редким исключением, не происходит скрещивания между разными видами и, тем более, классами растений или животных. Если всё-таки такое скрещивание произошло, то потомство бесплодно , как, например, мул (или лошак) от скрещивания лошади с ослом, или потомство от скрещивания тигрицы и льва, тетерева и глухаря и так далее.

Было показано, что ГМ-вставки могут попадать в половые клетки человека и животных. После оплодотворения из «трансформированных» яйцеклеток будут появляться дети с генами от других видов и классов животных или растений, т.е. появляться генетические «химеры» , большинство из которых, к тому же, будут бесплодными. Подтверждением изложенного могут являться исследования немецких учёных Р.Шуберта с соавторами. Учёные после добавления в корм беременных самок мышей плазмид с геном зелёного флуоресцентного белка, обнаружили ГМ-вставки и зелёный белок в клетках разных органов внутриутробных плодов и новорождённых мышат (кишечнике, крови, сердце, мозге, печени, селезёнке, семенниках, коже и др.). Авторы делают вывод об опасности , которую могут представлять ГМО не только для тех, кто их поглощает, но и для их потомства («ГМО – Оружие или Ошибка?» И.В. Ермакова).

Экспериментальные исследования на млекопитающих, к которым относится и человек, показали, что современные могут привести к бесплодию, онкологическим заболеваниям, генетическим уродствам, аллергическим реакциям, появлению неизвестных болезней («Что мы едим?» И.В. Ермакова).

Что делать?

1. Отказаться от употребления продуктов, содержащих ГМО . Не покупать зарубежные продукты или семена, тщательно изучать состав любого продукта. Не покупать продукт, в составе которого указано ГМО, ГМИ, ГМ, растительный белок, компоненты на основе сои (соевая мука, сыр тофу, лецитин Е322) и на основе кукурузы (кукурузная мука, масло, крахмал) и т.д. Для справки: в настоящее время в мире около 95% сои является генетически модифицированной, с кукурузой ситуация примерно такая же.

Не покупать продукты не в сезон . Если покупать, например, клубнику или помидоры зимой, вероятность того, что они окажутся генно-модифицированными, очень высока. Не стоит ленится и покупать торты, пирожные, печенье промышленного производства. Часто они содержат и почти всегда – другие вредные вещества. Старайтесь готовить выпечку сами. Избегайте дешёвого шоколада с содержанием лецитина, растительного жира и растительной сыворотки. Выбирайте горький шоколад, содержащий порошок и масло какао.

Не употребляйте фаст-фуд , практически всегда там могут быть продукты с ГМО и другими вредными веществами. При длительной термической обработке продукта, содержащего ГМО , его вред для человека снижается, так как чужеродные гены и плазмиды частично разрушаются. Избегайте маргарина. Сливочное масло будет полезнее.

Есть понемногу, тщательно пережёвывая пищу. Если ваш организм «не принимает» какой-то продукт, то лучше отказаться от него. Питаться либо строго по часам, либо только тогда, когда у вас сильное чувство голода. Не переедать. Отслеживать информацию о , помогать выявлять те компании, которые их широко используют в продуктах питания, добиваться запрета на применение ГМО , требовать введения обязательной маркировки их наличия в продуктах, допущенных к продаже.

Тем не менее, если Вы не выращиваете всю еду сами, вряд ли Вам удастся полностью избежать употребления ГМО . А помимо ГМО , магазинная еда содержит много других ядовитых веществ !

4. Бороться с внедрением ГМО в России и мире . Вышеописанными способами вы в той или иной степени защитите себя от разрушающего влияния . Но, чтобы изменить ситуацию в целом, этого недостаточно. Выращивание ГМО приводит к разрушению экосистемы планеты. Почва, на которой выращивали ГМО, перестаёт плодоносить навсегда. Массово вымирают пчёлы, шмели и другие опыляющие насекомые. А ведь без них для большинства растений наступит смерть. Вслед за этим вымрут все животные , которые питались растениями. Если ничего не предпринимать против внедрения ГМО , на нашей планете жизнь вообще может перестать существовать!

Не покупая продукцию , содержащую ГМО, вы уже ведёте борьбу с производителями этой отравы. И чем больше людей перестанут покупать ГМО , тем быстрее производить его станет невыгодно. Причём, вовсе не обязательно, чтобы все люди отказались от покупки . Чтобы ГМО стало невыгодным – достаточно чтобы 20-40% населения России стали разборчивыми в том, что они едят и перестали покупать продукты содержащие ГМО и другие яды.

Но суть в том, что большинство людей просто не знают, насколько вредно для них ГМО . Дайте им прочесть эту статью, порекомендуйте посмотреть фильм Галины Царёвой «Трансгенизация – генетическая бомба » и прочитать книгу «Семена разрушения. Тайная подоплёка генетических манипуляций » Уильяма Энгдаля. Не решайте за людей, что им это может быть неинтересно. Не бойтесь, что вас не так поймут. Бояться надо не этой мнимой ерунды, а реальных последствий от массового внедрения ГМО на планете! Никто за нас не будет рассказывать людям правду о ГМО . Человек, который понимает, как чудовищно ГМО разрушает его организм и всё живое на планете, будет уже более разборчиво относиться к выбору продуктов питания.

Что такое трансгенные растения?

Это гибриды с измененным набором генов. Изменения производят для того, чтобы придать растению некоторые полезные свойства: устойчивость к вредителям, морозостойкость, урожайность, калорийность и тому подобное. Так, в Китае еще в 1992 году выращивали табак, который «не боялся» вредных насекомых. Но начало массовому производству модифицированных продуктов положили США, когда в 1994 году появились помидоры, которые не портились при перевозке. И пошло-поехало - генно-модифицированные продукты стали возникать один за другим. В США трансгенная соя вытеснила обыкновенную, появилась трансгенная кукуруза. Разработали вид картофеля, устойчивый к колорадскому жуку, внедрив в него ген бактерии.

ГМО - вред или польза?

Именно это произошло в США, где 37 человек погибли, а еще около 1,5 тысяч остались инвалидами после того, как в качестве пищевой добавки они употребляли триптофан, полученный из трансгенных бактерий. Это ГМ-вещество вызвало острое заболевание - эозинофилии-миалгии, сопровождающееся мышечными болями, спазмами дыхательных путей и даже иногда приводящее к смерти. Употребление ГМ-пищи может вызвать и сильную аллергию, так как чужеродные белки, синтезируемые трансгенными организмами, являются потенциальными аллергенами. В частности, известно, что ГМ-соя, устойчивая к гербециду раундапу, производимая американской компанией Monsanto, вызывает сильную аллергию.

Такой эффект не предполагался создателями кукурузы - она должна бала отпугивать лишь насекомых-вредителей. Не заставило себя ждать и сообщение о том, что питающиеся трансгенными растениями живые организмы могут мутировать. Как показали исследования, проведенные немецким зоологом Хансом Каацем (Hans Kaaz), пыльца модифицированного масленичного турнепса вызвала мутации бактерий, живущих в желудке пчел.

Эти сообщения вызвали чуть ли не торговую войну между Европой и США - крупнейшим производителем трансгенного сельскохозяйственного сырья, немалая часть которого экспортируется. Ряд европейских компаний, такие как Heinz и Gerber, отказались от использования измененных компонентов. Евросоюз ввел мораторий на распространение новых видов трансгенных культур.

Модифицированные продукты

Полный список ГМП есть в Интернете. К слову, ни на одном из них не указано, что что в них содержатся белки генетически модифицированных организмов или что эти продукты произведены с использованием ГМИ. Чаще всего генетически модифицированные компоненты встречаются в сое, картофеле, томатах и кукурузе. Модифицированные компоненты встречаются даже в детском питании.

Сегодня зарегистрировано 14 видов пищевой продукции, полученной с помощью трансгенных технологий: 3 линии сои, 6 линий кукурузы, 3 картофеля, 1 линия риса и ещё одна сахарной свёклы для производства сахара. Были случаи, что поставщики (и наши, и зарубежные) декларировали отсутствие ГМО в продукте, а экспертиза показывала обратное. Тогда поставщиков обязывают внести поправки в этикетку.

Алгоритм выживания

Перечень продуктов, где могут быть ГМО:

1. Соя и её формы (бобы, проростки, концентрат, мука, молоко и т. д.).

2. Кукуруза и её формы (мука, крупа, попкорн, масло, чипсы, крахмал, сиропы и т. д.).

3. Картофель и его формы (полуфабрикаты, сухое пюре, чипсы, крекеры, мука и т. д.).

4. Томаты и его формы (паста, пюре, соусы, кетчупы и т. д.).

5. Кабачки и продукты, произведённые с их использованием.

6. Сахарная свёкла, свёкла столовая, сахар, произведённый из сахарной свёклы.

7. Пшеница и продукты, произведённые с её использованием, в том числе хлеб и хлебобулочные изделия.

8. Масло подсолнечное.

9. Рис и продукты, его содержащие (мука, гранулы, хлопья, чипсы).

10. Морковь и продукты, её содержащие.

11. Лук репчатый, шалот, порей и прочие луковичные овощи

Чья продукция содержит трансгенные компоненты:

Kelloggs (Келлогс) - производит готовые завтраки, в том числе кукурузные хлопья

Nestle (Нестле) - производит шоколад, кофе, кофейные напитки, детское питание

Heinz Foods (Хайенц Фудс) - производит кетчупы, соусы

Hersheys (Хёршис) - производит шоколад, безалкогольные напитки

Coca-Cola (Кока-Кола) - Кока-Кола, Спрайт, Фанта, тоник «Кинли»

McDonalds (Макдональдс) - сеть «ресторанов» быстрого питания

Danon (Данон) - производит йогурты, кефир, творог, детское питание

Similac (Симилак) - производит детское питание

Cadbury (Кэдбери) - производит шоколад, какао

Mars (Марс) - производит шоколад Марс, Сникерс, Твикс

PepsiCo (Пепси-Кола) - Пепси, Миринда, Севен-Ап

ГМ пищевые добавки и ароматизаторы

Е101 и Е101А (В2, рибофлавин) – добавляется в каши, безалкогольные напитки, детское питание, продукты для похудения.

Е150 (карамель);

Е153 (карбонат);

Е160а (бета-каротин, провитамин А, ретинол);

Е160b (аннатто);

Е160d (ликопин);

Е234 (низин);

Е235 (натамицин);

Е270 (молочная кислота);

Е300 (витамин С – аскорбиновая кислота);

с Е301 по Е304 (аскорбаты);

с Е306 по Е309 (токоферол / витамин Е);

Е322 (лецитин);

с Е325 по Е327 (лактаты);

Е330 (лимонная кислота);

Е415 (ксантин);

Е459 (бета-циклодекстрин);

с Е460 по Е469 (целлюлоза);

Е470 и Е570 (соли и жирные кислоты);

эфиры жирных кислот (Е471, Е472a&b, Е473, Е475, Е476, Е479b);

Е481 (стеароил-2-лактилат натрия);

с Е620 по Е633 (глютаминовая кислота и глютоматы);

с Е626 по Е629 (гуаниловая кислота и гуанилаты);

с Е630 по Е633 (инозиновая кислота та инозинаты);

Е951 (аспартам);

Е953 (изомальтит);

Е957 (тауматин);

Е965 (малтинол).

Опасность для природы

Похожая проблема возникнет в случае, если гены устойчивости к гербицидам перейдут от культурных растений к родственным дикорастущим видам. Не исключена и возможность передачи генов, кодирующих токсичные для вредителей белки. Сорные травы, способные вырабатывать собственные инсектициды, получат огромное преимущество в борьбе с насекомыми, которые часто являются естественным ограничителем их роста. Есть опасение, что все эти эффекты в долгосрочной перспективе могут вызвать нарушение целых пищевых цепочек и, как следствие, баланса внутри отдельных экосистем.

ГМ-продукты в России

Однако в России нет законодательной базы для регулирования продаж ГМ-продуктов, что делает нашу страну особенно уязвимой для атак поставщиков генетически модифицированной продукции, прежде всего из США. Правда, только законодательно решить проблему вряд ли удастся. В отличие от европейцев, россияне пока что слишком спокойно относятся к этому вопросу, поэтому государству нужно проводить еще и целенаправленную работу по формированию правильного общественного мнения в отношении ГМ-продуктов.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДАННЫЕ:

Как регулируется продажа и производство ГМО в мире?

На сегодня в мире нет точных данных как о безопасности продуктов, содержащих ГМО, так и о вреде их употребления, поскольку длительность наблюдений за последствиями употребления генетически модифицированных продуктов человеком мизерна – массовое производство ГМО началось совсем недавно – в 1994 году. Тем не менее, все больше ученых говорят о существенных рисках употребления ГМ-продуктов. Поэтому ответственность за последствия решений, касающихся регулирования производства и сбыта генетически измененных продуктов, лежит исключительно на правительствах конкретных стран.

К этому вопросу в мире подходят по-разному. Но, независимо от географии, наблюдается интересная закономерность: чем меньше в стране производителей ГМ-продукции, тем лучше защищены права потребителей в данном вопросе. Две трети всех ГМ культур в мире выращиваются в США, поэтому не удивительно, что в этой стране самые либеральные законы в отношении ГМО. Трансгены в США признаны безопасными, приравнены к обычным продуктам, а маркировка продуктов, содержащих ГМО – необязательна. Подобная ситуация и в Канаде – третьей по объемах производства ГМ-продуктов в мире.

В Японии продукты, содержащие ГМО, подлежат обязательной маркировке. В Китае ГМО-продукты производятся нелегально, и осуществляется их сбыт в другие страны. А вот страны Африки последние 5 лет не допускают на свою территорию ввоза продуктов с ГМ компонентами.

В странах Евросоюза, к которому мы так стремимся, запрещено производство и ввоз на территорию детского питания, содержащего ГМО, и продажа продуктов с генами, устойчивыми к антибиотикам. В 2004 году был снят мораторий на выращивание ГМ культур, но в то же время разрешение на выращивание было выдано только на один сорт трансгенных растений. При этом у каждой страны ЕС сегодня осталось право вводить запрет на тот или иной вид трансгена.

В некоторых странах ЕС действует мораторий на ввоз генетически модифицированной продукции.Любой продукт, содержащий ГМО, прежде чем попасть на рынок Евросоюза, должен пройти единый для всего ЕС порядок допуска. Он состоит, по существу, из двух ступеней: научная оценка безопасности Европейским ведомством по безопасности продуктов питания (EFSA) и его независимыми экспертными органами. Если продукт содержит ГМ ДНК или белок, об этом граждан ЕС должно информировать специальное обозначение на этикетке. Надписи «этот продукт содержит ГМО» или «ГМ-продукт такой-то» должны быть как на этикетке продукции, продающейся в упаковке, так и для неупакованной продукции в непосредственной близости к ней на витрине магазина.

Правила предписывают указывать сведения о наличии трансгенов даже в ресторанных меню. Продукт не маркируется только в том случае, если содержание в нем ГМО не более 0,9% и соответствующий производитель может объяснить, что речь идет о случайных, технически неизбежных примесях ГМО.

В России выращивать ГМ-растения в промышленных масштабах запрещено, но некоторые импортные ГМО прошли государственную регистрацию в РФ и официально разрешены для употребления – это несколько линий сои, кукурузы, картофеля, линия риса и линия сахарной свеклы. Все остальные ГМО, существующие в мире (около 100 линий), в России запрещены.Разрешенные в России ГМО могут применяться в любом продукте (в том числе и в детском питании) без ограничений. Но если производитель добавляет в продукт ГМО-компоненты, он должен указать это на упаковке.

ГМО в Украине - детское питание с ГМО продается без маркировки

В одной из программ «Знак качества» телеканала «Интер» провели исследование детской молочной смеси Nuetoilon Соя, предназначенной для младенцев, которые не усваивают молочный белок. По результатам анализа в детском питании обнаружили генетически модифицированную сою, о наличии которой производитель указать «забыл». Не смотря на беспрецедентность, никакой огласки этот факт не получил, никаких последствий не вызвал. 15 января этого года работники «Укрметртестстандарта» сделали контрольную закупку продуктов в супермаркетах Киева и исследовали их на наличие генетически-модифицированных организмов.

Результаты анализов шокируют: из 42 исследованных образца вареных и копченых колбас, сосисок, ветчины, пельменей в 18 продуктах содержание ГМО намного превышало максимально допустимую в Европе норму 0,9%. И не на пару процентов, показатели намного зашкаливали за 5% – вполне вероятно, что они могли бы дойти и до 40-50%, но на такие цифры просто не были рассчитаны закупленные тесты.

Интересный нюанс – ровно на половине образцов, в которых были обнаружены ГМО, в маркировке вообще отсутствовала информация о содержании в продукте соевого белка, который и был генетически модифицирован. Естественно, что никакой маркировки о наличии в продуктах генетически модифицированных компонентов не было и в помине. Хотя маркировать продукты, содержащие ГМО, обязывает, казалось бы, главный для производителей закон – «Закон Украины о защите прав потребителей», в котором эта норма четко прописана.

Более того, по закону в Украине вообще не должно быть продуктов, содержащих ГМО – согласно «Временному порядку ввоза, государственного исследования, регистрации и использования трансгенных сортов растений в Украине» от 17 августа 1998 года, все ГМО, используемые в нашей стране, должны обязательно регистрироваться, но на сегодня ни одного ГМО в Украине зарегистрировано не было. То есть использование генетически модифицированных компонентов в производстве продуктов питания вообще незаконно. Не смотря на это, ГМ-компоненты активно пихают, кто только может и куда только можно, а вот маркировать продукты с ГМО не хочет никто.

Производители ссылаются на то, что на данный момент в Украине нет ни одного подзаконного акта, который регламентирует минимальное содержание ГМО в продукте, при котором этот продукт необходимо маркировать. Когда же с 1 ноября прошлого года Кабмин собирался регламентировать этот вопрос и ввести обязательную маркировку продуктов, содержащих более 0,9% ГМО, это вызвало яростное сопротивление.

Вы будете смеяться, но одним из самых активных противников введения маркировки ГМО-продуктов был тот, кто по своему служебному положению обязан защищать право украинцев на натуральную и здоровую пищу – министр здравоохранения Украины Юрий Гайдаев. Его ведомство отказывалось визировать соответствующее постановление Кабмина по различным причинам восемь раз! Итогом борьбы за здоровую нацию была инициатива Минздрава Украины отменить обязательную маркировку продуктов, содержащих ГМО, что и было сделано. Что же заставило чиновников Минздрава забыть о клятве Гиппократа? Ответ, как всегда, банален – деньги. Очень большие деньги, которые готовы лоббировать свои интересы на всех уровнях.

Кому же выгодно скрывать от нас информацию о том, что именно мы едим? Во-первых, отмена маркировки выгодна украинским производителям, которые используют в своем производстве ГМ-компоненты – в основном это производители мяса, мясных и колбасных изделий, кур, яиц, молочных продуктов, печенья, конфет. Если проследить связь украинских политиков с пищевиками, то получится следующая картина. 70% рынка курятины, яиц, а также немалую долю на рынке мяса контролируют представители «оранжевых». Представители Партии регионов имеют интересы в молочном и кондитерском производстве.

Не удивительно, что в вопросе отмены маркировки ГМО-содержащих продуктов позиции вечных противников вдруг совпали. Вторыми лоббистами продвижения генетически модифицированных организмов в Украине являются транснациональные корпорации – владельцы патентов на большинство из них. Поставщики ГМО-сырья и украинский бизнес существуют в весьма взаимовыгодном альянсе – первые расширяют рынок сбыта своей продукции, вторые – экономят на сырье и других расходах. Например, тонна пшеницы без использования ГМО стоит $300, с ГМО – всего $40-50!

Модифицированная соя может стоить в два-пять раз дешевле натуральной. По оценкам российских экспертов, использование ГМ-сырья в колбасной продукции снижает ее себестоимость на 25%. Учитывая объем украинского рынка мясных полуфабрикатов, - около $850 млн. цена вопроса только по данному сегменту составляет более $200 млн.Но, не смотря на существенную экономию на ГМ-сырье, продукция с ГМО в Украине не стоит дешевле, чем натуральные аналоги, хотя во всем мире ценовая разница между этими принципиально различными видами продуктов есть всегда. Не удивительно что, получая сверхприбыли, производители, использующие ГМО, сумели заинтересовать лоббистов отмены маркировки. Ведь если бы подобная маркировка была, то большинство украинцев или не стали бы покупать продукты с ГМО вообще, или покупали их только в том случае, если бы их цена была значительно ниже по сравнению с продуктами без ГМО.

Естественно, в таком случае о сверхприбылях речь уже не идет. Не выдерживают критики и разговоры о том, что после введения обязательной маркировки продуктов с ГМО у производителей появятся дополнительные затраты на анализы, выявляющие наличие в продукции генетически модифицированных компонентов, а это, в свою очередь, приведет к подорожанию конечного продукта. Ведь стоимость анализов составляет не больше 600 гривен за пробу на всю продукцию, а, например, исследование на содержание ГМО в сое стоит 380 грн., в кукурузе – 340 грн.

Получается, что даже не ВТО, в которое Украина недавно вступила, стал виновником отмены маркировки продуктов с трансгенными компонентами. Ведь страны Евросоюза, законодательство которого весьма сурово и однозначно по отношению к трансгенам, одновременно являются и членами ВТО – одно другому, как видим, не мешает. Судя по всему, никаких иных причин кроме желания украинского бизнеса, намертво сросшегося с политикой, и дальше получать сверхприбыли, увы, нет. Пусть и ценой потенциальной угрозы нашему здоровью, а вполне возможно – и будущему генотипа украинской нации.

Патенты на более 90% всех ГМ-семян в мире принадлежат трем компаниям-гигантам: «Сингента» (Syngenta, Швейцария) и ее подразделению «Сингента Сидс» (Франция), «Монсанто» (Monsanto, США) и «Байер КропСайенс» (Германия). Среди крупных компаний, производящих ГМО, следует назвать еще Du Pont и Advanta. ГМО используют не только для производства продуктов питания, но и лекарств. Уходя от негатива, связанного с ГМ-опытами, крупнейшая американская биотехнологическая транснациональная корпорация (биоТНК) «Monsanto», выводящая новые сорта зерновых и овощных культур при помощи ГМО, объединилась со швейцарской группой «Фармацея энд Апджон».

В результате объединенная компания «Фармация Корпорейшн» под руководством председателя «Монсанто» Р. Шапиро использует названия «Сиэрл», «Фармация» и «Апджон» для торговых подразделений, а имя «Монсанто» осталось лишь за автономным сельскохозяйственным филиалом. То есть торговля ГМО может негласно идти и под другими марками. «Монсанто» является и практически монополистом трансгенного освоения сельского хозяйства Украины, поэтому расскажем об этой компании подробнее. С 1990-х «Монсанто» скупила основные семеноводческие фирмы и теперь предлагает сельхозпроизводителю целую систему продуктов и технологий выращивания важнейших культур.

Продукцией «Монсанто» занято около 90% биотехнологического рынка в сельском хозяйстве. По данным Гринпис, большинство семян, запатентованных Монсанто, является ГМО.В последнее время «Монсанто» также стремится стать мировым монополистом в области разведения ГМ-животных. В частности, в феврале 2005 г. «Монсанто» пыталась получить патент на новую ГМ-породу свиней, у которых меньше жира, они быстрее растут, употребляя при этом меньше корма.

ГМО в Украине в промышленных масштабах появились в 1997 г., когда «Монсанто» начала высаживать ГМ-картофель сорта «Новый лист» на экспериментальных полях в Волынской, Ровенской, Черкасской и Киевской областях. В 1999 г. биоТНК получила одобрение Минздрава на «Новый лист», как на безопасный продукт. «Монсанто» даже хотела сделать Украину своим плацдармом в Европе и глобальным экспортером семян картофеля. Но в июне 1999 г. Минагропром вынес отрицательное заключение, и 1300 т. ГМ-картофеля были захоронены на землях колхоза им. Шевченко Черкасской области.

Время от времени вокруг «Монсанты» и ее продукции возникают громкие скандалы. Так в январе 2005 г. в Венгрии запретили выращивание монсантовской ГМ-кукурузы MON810, так как она может скрещиваться с другими культурами. То есть «загрязнять», вытеснять естественные виды. В 2005 году разразился скандал в Индонезии – представители «Монсанто» были уличены в дачи взяток местным правительственным чиновникам в качестве «благодарности» за отмену экологической экспертизы ГМ-хлопка.

В июне 2005 г. в Германии были проведены опыты на крысах, которых кормили монсантовской ГМ-кукурузой сорта MON863. В результате опытов было обнаружено, что кукурузная ГМО-диета вызвала изменения состава крови и потерю веса у подопытных животных. В ходе других исследований было выявлено, что инъекции для коров с монсантовским гормоном rBGH, на 30% повышающим удои, увеличивают риск заболевания раком молочной железы и простаты у людей, это молоко употребляющих, до 500%!

Впрочем, и другие биоТНК были замечены в подаче заведомо ложной информации о своих гибридах и последствиях их употребления. Например, конкурент «Монсанто», корпорация «Сингента», сознательно подменяла результаты безвредного сорта ГМ-кукурузы Bt11 и опасного Bt10, содержащего ген, устойчивый к антибиотикам. Кстати, в странах Евросоюза продажа ГМ-продукции, которая содержит гены, устойчивые к антибиотикам, запрещена.

Биотехнологические проекты давно перешагнули из области научного знания в область промышленно-коммерческого использования. Научно-технический прогресс нашел применение результатам фундаментальных биологических и молекулярно-биологических исследований в сельском хозяйстве, пищевой промышленности и фармацевтике, медицине и приборостроении. Особенно широко в последнее время эксплуатируются достижения генетики и молекулярной биологии в сфере производства новых сортов сельскохозяйственных растений и пород животных, обладающих разнообразными новыми признаками, отсутствовавшими у родительских видов/сортов.

Быстрое и массовое производство таких сортов, легкость и научная предсказуемость приобретения ими заданных свойств привели к их широкому использованию. Так в настоящий момент посевы ГМО (генетически модифицированных организмов) во всем мире занимают площади более 67.7 млн. гектар.

И, вместе с тем, в последние годы резко обозначился вопрос - насколько безопасны данные технологии, насколько адекватно соблюдаются Международные руководящие принципы техники безопасности ЮНЕП в области биотехнолгии, принятые еще в 1995 г.

Аргументы сторонников соблюдения принципов предосторожности заставляют в настоящий момент правительства многих стран Европейского союза, Азии и Африки вносить корективы в сельскохозяйственную политику и отказываться от производства ряда сортов ГМО. В мировой литературе развернулась острая дискуссия об обоснованности декларируемых рисков применения ГМО.

Многие аргументы сторонников соблюдения принципов предосторожности получили экспериментальное подтверждение (см. обзоры М.С.Соколова с соавт. (1), М Джованнетти (2))

Цель настоящего обзора - попытаться дать объективную оценку в первую очередь пищевых рисков.

1. Классификация рисков

Встраивание в геном организма-хозяина новых конструкций имеет цель получить новый признак, недостижимый для данного организма путем селекции или требующий годы работы селекционеров. Но вместе с приобретением такого признака организм приобретает целый набор новых качеств, опосредованных как плейотропным действием нового белка, так и свойствами самой встроенной конструкции, в том числе ее нестабильностью и регуляторным действием на соседние гены. Все нежелательные явления и события, происходящие при возделывании и потреблении ГМО, можно объединить в три группы: пищевые, экологические и агротехнические риски.

1.1. Пищевые риски

Непосредственное действие токсичных и аллергенных трансгенных белков ГМО.
Риски, опосредованные плейотропным действием трансгенных белков на метаболизм растений.
Риски, опосредованные накоплением гербицидов и их метаболитов в устойчивых сортах и видах сельскохозяйственных растений.
Риски горизонтального переноса трансгенных конструкций, в первую очередь в геном симбионтных для человека и животных бактерий (E.coli, Lactobacillus (acidophillus, bifidus, bulgaricus, caucasicus), Streptococcus thermophilus, Bifidobacterium и др.).

Экологические риски

Агротехнические риски

Риски непредсказуемых изменений нецелевых свойств и признаков модифицированных сортов, связанные с плейотропным действием введенного гена. Например, снижение устойчивости к патогенам при хранении и устойчивости к критическим температурам при вегетации у сортов, устойчивых к насекомым-вредителям.
Риски отсроченного изменения свойств, через несколько поколений, связанные с адаптацией нового гена генома и c проявлением как новых плейотропных свойств, так и изменением уже декларированных.
Неэффективность трансгенной устойчивости к вредителям через несколь¬ко лет массового использования данного сорта.
Возможность использования производителями терминальных технологий для монополизации производства семенного материала.

История вопроса Риски, связанные с производством биотехнологической продукции, начали обсуждаться в научной литературе с 1983 г. (3, 4). К середине 80-х г. в развитых странах вырабатывается государственная политика по биотехнологии. Так, например, в США контроль за использованием ГМО находится в юрисдикции трех агентств, американского Агентства по охране окружающей среды, американского Министерства сельского хозяйства, и американского Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов. Существует так же координационный комитет, осуществля¬ющий согласованную работу всех трех ведомств по данному вопросу. Цели, задачи и законы, регламентирующие деятельность этого комитета, были опубликованы в 1986 г. (5).

Практические оценки влияния ГМО на организм при их пищевом потреблении появилсь недавно. Первые широкоизвестные работы по пищевым рискам ГМО принадлежат А.Пуштаи, работавшему в Исследовательском Институте Рауэтт, Великобритания (6-8) и стали предметом широко извес¬тной дискуссии 1999-2000 гг.

Однако возможность формирования выраженного иммунного ответа на трансгенный белок, являющийся аллергеном и потребляемый в составе растительного продукта, были известны и ранее. Например, за три года до начала этой дискуссии, Х.С.Мэйсон с соавт. показали высокий иммунный ответ у мышей на трансгенный картофель, модифицированный капсидным вирусным белком (9). Поскольку работа была посвященна модели оральной иммунизации животных белками, продуцируемыми в трансгенных системах, результаты этой и подобных работ остались незамеченными для диетологов и аллергологов. Тем не менее, работы, посвященные механизмам иммунного ответа человека на лектины, в частности хлебного дерева и сои, связывающихся с иммуноглобулином IgA1 (10) и приводящим к слипанию эритроцитов (11), были хорошо известны.

А.Пуштаи показал влияние трансгенного картофеля, модифицированного лектином подснежника, на гистологическом уровне - на состояние слизистой оболочки кишечника, частичную атрофию печени и изменение тимуса, и на физиологическом - на относительный вес внутренних органов крыс, содержащихся 9 месяцев на соответствующей диете, по сравнению с контрольными, питавшимися нетрансформированным картофелем .

На страницах «BINAS News» опубликована полемика 1999 года, как критика и опровержение результатов А.Пуштаи, например, Д.Гейтхаусом, Ф.Дали, Р.Д.Брауном, так и позиция сторонников точки зрения А.Пуштаи, Б.Мифлина, Ж.Рифкина и др. (12). Тогда-же Е.Дришш и Т.Бег-Хансен публикуют меморандум, поддержавший А.Пуштаи и основанный на экспертной оценке его результатов группой из 20-ти (помимо авторов меморандума) ученых. Собственно, результаты Пуштаи были представлены в научной прессе после проведения экспериментов и подтверждения заявленных результатов сотрудником Абердинского Университета, С.В.Ивеном.

Позднее появляются работы, проведенные на культурах клеток крови человека и колоректальной карциномы, подтверждающие результаты А.Пуштаи, начинают разрабатываться методики, посвященные оценке пищевых рисков, связанных с действием потенциальных аллергенов.

Показательна история с сортом кукурузы StarLink® , скандал вокруг кото¬рой разгорелся в 2000-2001 гг. Эта кукуруза, трансформированная белком-токсином Bacillus thuringiensis Cry9C , была разрешена американским Агентством по охране окружающей среды к использованию с ограничениями, как кормовая культура в 1998 г.

Ограничение в использовании было вызвано результатами тестирования белка Cry9C на устойчивость к перевариванию пепсином и к нагреванию , показавшими устойчивость выше минимально допустимой. В результате неконтролируемого переопыления с пищевыми сортами, урожай из гибридных растений был использован для получения пищевых продуктов. В 2000 г. фирма «Авентис» предоставила материалы, подтверждающие возможность использования сорта StarLink® в пищевых целях.

Данные экспериментов по оценке токсичности и аллергенности модифицированного продукта всего на 10 крысах, якобы свидетельствали о его безопасности. В пользу своей точки зрения «Авентис» указывала на 30-летний опыт применения белка Cry9C в США в качестве инсектецида, и отсутствие данных в научной литературе по токсичному и аллергенному действию белка Cry9C.

Ряд публикаций, посвященных оценке аллергенности и других возможных воздействий на организм подопытных животных белками Cry9C и родственного ему Cry1Ab, показали отсутствие патогенного действия данных белков в составе ГМО. Тем не менее, существующие данные по аллергенности токсинов B. thuringiensis заставили провести дополнительные исследования аллергенности Cry-белков .

Были получены данные, свидетельствующие о выработке антител и, соответственно, формировании аллергичной реакции на белок Cry1Ac, и ограниченности методов определения иммунных реакций, в частности теста ELISA, не способного оценивать аллергенность гликозилированных эпитопов белков.

Гликозилирование - особенность многих аллергенов пищи, и известно, что Cry-белки имеют потенциально гликозилируемые участки, и взаимодействуют с мембранными аминопептидазами, что свидетельствует о наличии у Cry-белков гликозил-фосфатидилинозитольного мембранного якоря.

Эти данные подтверждают первоначально осторожную оценку в применимости сорта StarLink®и оправдывают постоянно ведущийся в США мониторинг сортов кукурузы и производимых из них пищевых продуктов на присутствие белка Cry9C.

Свойства белков, обладающих бактерицидной, фунгицидной и инсектицидной активностью, используемых для трансформации сортов сельскохозяйственных растений

Как правило, токсичным или аллергеным действием обладают трансгенные белки, обеспечивающие устойчивость растений-реципиентов к поражению различными видами насекомых, грибковым и бактериальным заболевани¬ям. Устойчивость обеспечивается действием белков, обладающих набором специфициских свойств. Среди них:

Устойчивость к патогенам и вредителям формируется благодаря экспрессии генов этих белков под действием тканеспецифичных промоторов в целевых тканях и органах растения.

В настоящий момент практически все перечисленные классы белков используются при создании коммерческих сортов пищевых и кормовых растений. 4. Свойства трансгенных белков, обладающих инсектицидной активностью. Данные, приведенные в табл.1, свидетельствут о значительной токсичности или аллергенности представителей большинства указанных классов белков, при их введении перорально. Однако часть из них присутствует и в норме в различных видах употребляемой растительной продукции. Проявление токсичных свойств таких белков будет опосредовано тканевой спецификой их экспрессии и концентрацией самих белков или синтезируемых при их участии продуктов метаболизма, например, ферментов биосинтеза гликоалкалоидов (в частности, соланина) у пасленовых (например, у помидоров, баклажанов, перца. прим.ред). Для оценки пищевых рисков при создании устойчивых к вредителям сортов необходимо определить допустимую степень воздействия этих белков на организм, используя традиционные сорта пищевых культур - источников белков этих классов в качестве контроля. Так как число оцениваемых параметров потенциально очень велико, принципиальную роль в таких оценках играет информация о механизмах возможных влияний этих белков на человека и животных. Уреазы редко используются для трансформации растений (32а), так как для млекопитающих хорошо известен токсичный эффект ряда белков этого класса, выраженый при инъекционном введении белка. Вообще все белки этого класса имеют сходный набор ферментативных и лектиновых функций (33, 34). Известно, что канатоксины и уреазы не стойки к кислой среде, и поэтому при попадании с пищей в пищеварительный тракт разрушаются еще в желудке (35). Белки переваривабтся в составе растительной ткани, где они содержатся в строго определенных количествах, причем все этапы созревания, транспортировки и запасания белка идут в соответствии с естественными программами регуляции функций клетки. Как ведут себя трансгенные белки с повышенной экспрессией, насколько они доступны действию желудочного сока в составе трансгенной растительной ткани, необходимо выяснять в каждом конкретном случае. Тем более, что значительное увеличение экспрессии уреазы в трансгенных растениях (за счет плейотропных эффектов - см. ниже) показано, например, для коммерциализируемого сорта сои 30-4-2, устойчивого к пестициду Раундап (36). Свидетельством важности проверки активности уреаз в трансгенных сортах являются также данные о снижении индекса перевариваемости корма бройлерными цыплятами при повышении активности соевых уреаз в нем, даже не смотря на снижение активности трипсинового ингибитора (37). Неясно также, как изменяется кругооборот азота в трансгенном растении и каковы последствия этих изменений для разных биоактивных метаболитов, так как механизмы индукции активности уреаз растений пока не выяснены (38). Ингибиторы сериновых протеаз обладают множественными функциями. Выполняя у растений роль запасающих белков, белков-регуляторов апоптоза и внутриклеточного протеолиза, они дополнительно способны блокировать ферменты пищеварительного тракта насекомых, действуя как неспецифичные субстраты. Пищеварительные ферменты насекомых, в частности их функциональные домены, сохранили высокое структурное сходство с подобными ферментами позвоночных, в том числе и человека, что приводит к сходному действию на них используемых растительных белков-ингибиторов (33, 39-43) . Длительное воздействие на крыс соевыми ингибиторами протеиназ, в качестве пищевой добавки, или муки сырой сои, приводило к гипертрофии и гиперплазии поджелудочной железы, вплоть до неопластических новообразований и карциномы. Термальная обработка белков и пищи предотвращает эти эффекты (44). Подобное действие ингибиторов эндопептидаз сои на поджелудочную железу отмечено и для человека (45). Совершенно отсутствуют работы по трансгенным сортам, модифицированными ингибиторами протеаз, с проведенной оценкой пищевых рисков, связанных с употреблением сырой и переработанной продукцией. Тем более, что модификация подобными белками овощных культур, употребляемых в сыром виде, несет непосредственную опасность для потребителя . Здесь же следует отметить, что предлагается использовать в качестве трансгенных белков ингибиторы протеиназ млекопитающих, в частности белка-ингибитора бычьего трипсина, обладающего выраженным инсектицидным действием (46). Однако эффект длительного воздействия этих белков в составе трансгенной пищи вообще не изучен. Ряд растительных ингибиторов альфа-амилазы формируют комплексы с ферментами слюнных и поджелудочной желез и достигают максимальной активности при температуре от 35 до 50о С (47, 48). Некоторые ингибиторы альфа-амилаз хорошо известны как сильные аллергены, например, тетрамерный ингибитор амилазы пшеницы (49). В работах, посвященных свойствам белков этого класса и их прикладному использованию (50, 51), перечислено значительное количество токсичных и аллергенных растительных ингибиторов альфа-амилазы и указана необходимость сторгих оценок их пищевых рисков. Физиологическое действие арселинов на млекопитающих не изучено, но известно, что они близки по структуре и свойствам к фитогемагглютининовым лектинам и ингибиторам альфа-амилазы (52), что предполагает сходные пищевые риски. RIP’s белки, или ингибиторы рибосомальных белков, имеют узкую видовую специфичность к различным рибосомальным белкам. Они удаляют консервативный аденин из 28S субъединицы РНК, что препятствует сборке рибосом и приводит к гибели клеток. В силу своей видовой специфичности можно подобрать белки, обладающими инсектицидными, фунгицидными или бактерицидными свойствами (53, 54). Растения, трансформированные такими белками под специфическими вирусными промоторами, устойчивы к вирусным инфекциям, супрессируя выработку вирусных белков в инфицированных клетках (55). Но не стоит забывать, что рицин, один из сильнейших ядов, относится именно к этой группе белков . Другой пример: циннамомин, формирующий устойчивость трансгенных растений к личинкам насекомых, специфичен к 28S РНК крысы (56). Поскольку инактивация рибосом происходит необратимо, даже слабая аффинность RIP’s к рибосомальным белкам млекопитающих будет приводить к эффекту накопления. Поэтому проверка безопасности таких белков, выделенных в составе экстракта из трансгенного растения, должна проводиться длительное время, в том числе и на культурах человеческих клеток (что не делается) . Лектины были одними из первых трансгенов при формировании устойчивости к насекомым. Связываясь с гликанами на поверхности клетки, они приводят к слипанию клеток и нарушению физиологических функций организма. С этим свойством растительных лектинов связана 40-летняя история их применения в качестве цитотоксических препаратов при химиотерапии раковых заболеваний (57, 58). О формировании иммунного ответа на некоторые трансгенные лектины мы упомянули в разделе «история вопроса» (6-8, 10, 11). Высокие пищевые риски при использовании лектинов были подтверждены и в других исследованиях . Так, лектин нарцисса, обладающий ярко выраженными свойствами инсектицида, является мутагеном, причем наиболее сильное мутагенное действие показано на культурах лимфоцитов человеческих эмбрионов и из периферического кровотока детей раннего постнатального периода развития (59). Эти данные показывают опасность использования данного лектина и близких к нему в первую очередь для наиболее молодой части человеческой популяции. Проводимые работы с трансгенными инсектицидными лектинами бразильского ореха Bertholletia excelsa были прекращены в связи с их высокой аллергенностью (60, 61). Хитин-связывающие лектины из проростков пшеницы и фасоли обладают огромным инсектицидным потенциалом, но при этом токсичны для млекопитающих. Поэтому первоначально полученные трансгенные сорта кукурузы с широким спектром устойчивости к вредителям оказалось невозможным использовать в пищевых целях (62). Для трансформации растений ферментами, разрушающими мажорные компоненты клеточной стенки вредителей, обычно хитина, используют растительные хитиназы, и хитиназы бактерий и насекомых (62, 63). Трансгенные конструкции на основе хитиназ сейчас очень популярны: хитиназами модифицированы различные сорта риса (64-66), картофеля (67, 68), пшеницы (69) и других культур. В то же время хорошо известны так называемые «латексные» или «банановые» аллергии, главным аллергеном в которых выступают хитиназы авокадо, бананов, каштана (70, 71). Хотя показана высокая аллергенность только хитиназ 1-го класса, возможная модификация трансгенного белка и близость структур хитиназ разных классов требует тщательной проверки на аллергенность всех трансгенных по хитиназам сортов (что не сделано). Устойчивость к болезням может также индуцироваться не только белками, но и продуктами обмена веществ - вторичными метаболитами. Сорта кукурузы, табака и томатов с увеличенной экспрессией кислых пероксидаз вырабатывают в листьях повышенное содержание лигнина, препятствующего поражению растений насекомыми-вредителями (72). Продуктами разложения лигнина являются токсичные и мутагенные фенолы и метанол. Поэтому увеличение содержания лигнина в силосной массе, плодах или листьях табака представляет прямую опасность. Картофель, устойчивый к ряду болезней, модифицированный пероксидазой и кислой хитиназой, помимо лигнина содержит сублетальное (для растения) количество перекисных радикалов (68). При этом не изучено, как будут модифицироваться в этих условиях алкалоиды, которыми богаты пасленовые (см. Раздел «Плейотропные влияния трансгенных белков»). В заключение этого раздела - об аллергиях. Аллергия на продукты питания - явление достаточно распространенное и неуклонно растущее среди населения развитых стран. Это связано, в первую очередь, с неблагоприятной экологической обстановкой, изменением традиционного рациона питания, к которому каждый народ адаптировался на протяжении многих веков, и современными технологиями пищевой промышленности, приводящими к повышенному содержанию в пище различных ксенобиотиков. И в этом смысле характеристикам трансгенных белков, обладающих инсектицидной активностью, необходимо уделить пристальное внимание, поскольку примерно половина патогенез-зависимых белков растений являются аллергенами (73). Повышение их содержания в устойчивых к заболеваниям сортов растений имеет прямой риск повышения аллергенности продуктов питания, изготовленных на основе этих сортов. Детские аллергии - экссудативный диатез и нейродермит, вообще имеют особый статус в аллергологии. Иммунная система человека окончательно формируется только к 12-14 годам, а кишечная флора, адаптированная к «взрослой» пище - к 3-м годам. Слизистая оболочка пищеварительного тракта ребенка обладает повышенной проницаемостью, как для питательных веществ, так и для патогенов. Это компенсируется высоким содержанием разнообразных иммуноглобулинов и лимфоцитов в крови и слизистой оболочке кишечника ребенка. Детский организм остро реагирует на «чужие» белки, к которым он не адаптирован, отсюда - особенно высокая чувствительность к аллергенам. Исходя из многочисленных наблюдений, фармакологи рекомендовали полностью исключить ГМО из состава детского питания (74). Начиная с 2004 года в странах Европейского Союза использование ГМО в продуктах детского питания, предназначенного для детей до 4-х лет, полностью запрещено. Пищевые риски, связанные с устойчивостью ГМО к гербицидам. Устойчивость возделываемых сортов к действию пестицидов дает большой экономический эффект - ручная или машинная прополка заменяется быстрой и сравнительно дешевой обработкой пестицидами, приводящей к гибели сорняков. Эта практика ведет к увеличению масштабов использования гербицидов , и, соотвественно их воздействия на окружающую среду, а также вызввает быстрый отбор видов-сорняков, обладающих повышенной устойчивостью к применяемым пестицидам (1, 75). Для придания растению повышенной устойчивости к такому распространенному гербициду, как глифосат, используют конструкции на основе одного из двух генов: EPSPS (5-enolpyruvylshikimate-3-phosphate synthase) и GOX (глифосат оксидоредуктаза). Сами по себе эти белки не являются ни аллергенами, ни токсинами. Для оценки безопасности пищевого примения таких сортов, необходимо знать: какова способность таких сортов к накоплению ядовитых для человека и животных инсектицидов, и не происходит ли накопления других ядовитых метаболитов или аллергенов под действием плейотропных эффектов трансгенных конструкций. Следует иметь ввиду, что практически все пестициды токсичны для человека. Глифосат, например, является канцерогеном, вызывая лимфому (76). Обычно в работах, посвященных получению устойчивых к гербицидам сортов и их свойствам, указывают на отсутствие негативных свойств, подтвержденных многочисленными проверками (77). Действительно, исходя из правил получения и дальнейшей валидации трансгенной культуры, оцениваюся перевариваемость белков и состав метаболитов нового сорта, учитывается количество встроенных конструкций и нецелевые изменения свойств сорта, отбираются только стабильные трансформанты. Сотрудниками фирмы «Монсанто» было показано, например, хорошее соответствие состава модифицированной сои, устойчивой к глифосату, и родительского традиционного сорта (78). Но в литературе имеются данные, что при обработке глифосатом устойчивых к нему сортов сахарной свеклы, растения накапливают токсичные метаболиты глифосата (79). Более того, показана способность репродуктивных тканей (!) хлопчатника, устойчивого к глифосату, к очень высокому накоплению этого гербицида - от 0,14 до 0,48 мг/г (80). Это чрезвычайно важно, так как такие дозы при употреблении в пищу будут смертельными (допустимые дозы остаточного глифосата и его токсичных метаболитов в пищевых продуктах в США - 0,02 мг/кг сухого вещества). К сожалению, информация по анализу остаточных концентраций гербицидов в устойчивых сортах в сопровождающих документах и описаниях отсутствует. Насколько широко распространено это свойство устойчивых к глифосату сортов, какова тканевая специфичность накопления глифосата - неизвестно. Другим эффективным и распространенным гербицидом является атразин. Устойчивость картофеля и табака к его действию обеспечивается встраиванием в геном цитохрома CYP1A1, представителя класса P450 цитохромов (81, 82). Вместе с тем, известно немало работ, посвященных канцерогенным, иммунотоксичным и эмбриотоксичным свойствам этого вещества (например 83, 84). И в этом случае вопрос о накоплении этого гербицида в устойчивых к нему сортах не привлекает внимания разработчиков. А пищевой риск такого накопления огромен. Риски, связанные с плейотропными влияниями трансгенных белков и конструкций, определяющих устойчивость к гербицидам, мы рассмотрим в следующем разделе. Модификация метаболизма и плейотропные влияния трансгенных белков. Пищевые риски могут быть связаны с действием плейотропных эффектов как самих трансгенных белков, так и регуляторным действием встроенных конструкций. Выше уже упоминалось усиление активности уреаз в трансгенном сорте сои, устойчивой к гербициду раундап (36). Несмотря на правила валидации трансгенных сортов, обнаружить нецелевые изменения метаболизма, активности различных белков, включая лектины и фитогормоны, не просто - исследователь не знает точно, что проверять. Изменения могут быть не количественными, а качественными, например, состава минорных фракций гликоалкалоидов, которые совместно могут обладать многократным синергетическим усилением мембранолитической активности. Существуют ли объективные основания для таких опасений? С конца 90-х годов проводилость изучение биосинтеза флавоноидов, природных антиоксидантов, участвующих в защите тканей растения от негативных последствий фотохимических реакций, на модели трансгенных растений (85). В настоящий момент существуют трансгенные сорта помидоров (86) и картофеля (87) с усиленной продукцией флавоноидов. Принято считать, что повышенное содержание флавоноидов на организм человека положительно. Но такое изменение метаболизма растений может приводить к росту пищевых рисков. Так, масс-спектрофотометрический анализ трансгенного картофеля показал резкое изменение состава минорных фракций гликоалкалоидов (87). Для оценки пищевых рисков в таких случаях необходимо проведение долговременных тестов, которые пока не проводятся. Проводя работы по созданию трансгенных растений с устойчивостью к стрессующим факторам и для увеличения урожайности, используют ключевой фермент синтеза полиаминов - аргинин декарбоксилазу (88). Результатом гиперэкспрессии этого фермента у трансгенных табака и риса является повышенное содержание агматина - его непосредственного метаболита, и в ряде случаев - рост концентрации вторичных метаболитов путрисцина, спермидина и спермина (88, 89). При этом как агматин, так и его производные, являются биологически активными веществами, способными взаимодействовать с адренэргическими, имидазолиновыми и глутаматными рецепторами, выступая для организма человека в роли как нейромедиаторов, так и активаторов мито¬за и способствуя опухолеобразованию (90, 91). Будучи небелковой природы, эти вещества легко усваиваются организмом. Адекватность используемых в настоящий момент тестов для проверки таких рисков сомнительна. Не обойдены вниманием производителей и цитокинины - растительные гормоны, производные пурина . Сорта томатов, модифицированных генами изопентилтрансферазы и бактериальной фитоэнсинтазы, обладают повышенной продуктивностью (92, 93). Однако сложнейшая регуляторная сеть, включаемая действием цитокининов в организме растения и затрагивающая как метаболизм, так и разнообразные тканевые и ростовые процессы, только изучается (94), и предсказать все эффекты от такого рода изменений пока невозможно. Но показано, что содержание фитогормона зеатина пуринового ряда и его производных растет (94а). Известны сильнейшие эффекты этих гормонов на клетки человека и млекопитающих различных типов (95, 96), за счет модуляции Ras - опосредованных клеточных сигнальных каскадов (97), ацетилхолинэстеразной активности (98), активности пуринорецепторов (99). Пока допустимые безопасные концентрации используемых фитогормонов в растительных продуктах не будут определены, остается высоко вероятным пищевой риск с использованием этих технологий. У сорта пшеницы, модифицированного кислой глюконазой и хитиназой, наблюдалась гиперэкспрессия специфицеской фенилаланин-аммоний лиазы и связанное с этим накопление салициловой кислоты, приводящее к некрозам растительной ткани (100). Сама салициловая кислота обладает массой полезных свойств, и в модифицированном виде хорошо известна как аспирин, вот только в качестве пищевой добавки к хлебу или макаронным изделиям она может не подойти. Риски производства фармацевтических препаратов в ГМО. В 2003 г. возник термин «Фармагеддон» (101). Основанием служит большое число сортов риса и кукурузы, разрабатываемых и культивируемых различ¬ными биотехнологическими компаниями, несущих биологически активные вещества, в том числе: вакцины, гормоны роста, факторы свертывания крови, индустриальные энзимы, человеческие антитела, контрацептивные белки, подавляющие иммунитет цитокины и вызывающие аборт препараты. Существуют (101, 102) следующие риски неконтролируемого использования такой продукции: угроза переопыления и неконтролируемого распространения таких сортов среди пищевых; риск неконтролируемого экспонирования пищевых вакцин беременным; распространение вакцин и биоактивных веществ, выделяющихся в естественных условиях из растительных остатков через почвенные и поверхностные воды. Насколько обоснованы эти риски? При переносе пыльцы растений ветром или насекомыми на места произрастания других сортов этого же вида, а также при случайном смешивании сортового материала, образуются гибридные растения, несущие признаки обоих сортов. Пример с сортом кукурузы StarLink ® - не единственное подтверждение реальности таких рисков. В Мексике и Гватемале дикорастущие виды кукурузы уже плотно насыщены трансгенными вставками, за счет переопыления с возделываемыми культурными сортами (1). В то же самое время, на рисовых полях Калифорнии среди пищевых сортов риса проводятся открытые полевые испытания сортов риса, несущего человеческие белки лактоферрин и лизозим, используемые в фармакологии при энзимотерапии. Американская компания «Эпицит» недавно сообщила о создании и испытаниях сорта кукурузы, вырабатывающего человеческие антитела на поверхностные белки спермы, с целью получения противоза¬чаточных препаратов (102). Неконтролируемое переопыление такого сорта с пищевыми может привести к серьезным демографическим последствиям на территориях, где производится подобная продукция. Неконтролируемое распространение вакцин в составе пищевых продуктов обладает не меньшим риском. В ходе эмбриогенеза формирующаяся иммунная система «учится» распознавать «свои» белки, не путая их в дальнейшим с «чужими». Белки, экспонируемые клеткам иммунной системы во время эмбриогенеза, запоминаются как «свои». Если белок вакцины в это время попадет в кровоток эмбриона, то родившийся ребенок не сможет вырабатывать иммунитет к данному заболеванию, всегда распознавая данную бактерию или вирус как «свой». При сборе урожая любой пищевой культуры огромная масса растительных остатков - листвы, стеблей и корней, остается на полях. Вероятность прямого распространения в почвенных водах белков, входящих в состав растений, низка, хотя значительно выше вероятность горизонтального переноса трансгенных конструкций в почвенных и других бактерий (см. далее). Но, кроме этого, существует еще один аспект рисков - это неконтролируемая вакцинация птиц и млекопитающих, обитающих в данной местности. Если трансгенные вакцины направлены против бактерий и вирусов, имеющих местных животных в качестве переносчиков (или бактерий, родственных человеческим болезнетворным бактериям), то такая вакцинация спровоцирует мощный отбор среди патогенов и формирование суперинфекций. Риски горизонтального переноса трансгенных конструкций. Горизонтальный перенос генов широко известен в царстве бактерий. В ходе эволюции обмен генами осуществлялся как между ними, так и между бактериями и эукариотами. Способность обмениваться участками генома бактерии сохраняют до сих пор. И это свойство бактерий имее прямое отношение к экологическим и пищевым рискам испольгования ГМО. Нахождение в желудочно-кишечном тракте в составе пищи собственно ферментов, использующих антибиотик как субстрат, практически безопасно для человека и животных. Ферментам необходимы строго определенные условия для проявления активности, поэтому белки, осуществляющие внутриклеточный метаболизм, функционировать будут только в составе живой клетки. Вероятность встраивания трансгенной конструкции из растения в геном млекопитающих и человека ничтожно мала. Следует учитывать, что клетки высших эукариот имеют несколько изолирующих барьеров, эффективно препятствующих горизонтальному переносу. Даже в случае такого переноса клетка, как правило не размножается, находясь в терминальной стадии дифференцировки. Перенос конструкции в половые клетки вообще невероятен, учитывая гемато-тестикулярный барьер, не проницаемый для крупных молекул. Но не следует забывать, что человек имеет эндосимбионтов, в частности, кишечную бактериальную флору. Известно, что бактерии способны к трансформации как кольцевыми, так и линейными формами ДНК с инвертированными повторами (103). Фрагменты трансгенной ДНК в содержимом кишечника, крови и молоке животных, питающихся ГМО (у коров - 104, у свиней - 105). При этом, в соответствии с часто применяемой методикой отбора трансгенных конструкций под действием антибиотиков, эти фрагменты несут репортерные гены устойчивости к антибиотикам в качестве маркерных последовательностей (77, 106). Эти гены могут быть как молчащими, так и нормально экспрессирующимися. В любом случае, трансформация ими симбионтных или патогенных бактерий может «включить» их уже в составе бактериального генома, например, путем рекомбинации и возникновения т.н. химерных белков, обладающих ферментативной активностью по отношению к антибиотику. Это ведет к формированию устойчивости к антибиотикам или самих симбионтных бактерий, или патогенной флоры. Результатом использования антибиотика при заболевании будет быстрый отбор бактерий, устойчивых к нему, и антибиотик либо начнет перерабатываться непосредственно в кишечнике, не достигая целевых патогенных бактерий, либо не будет оказывать влияния на резистентные к нему патогены. Поскольку основные бактерии-симбионты живут в толстой кишке, риск метаболизма антибиотиков бактериями кишечной флоры касается, в основном, плохо всасывающихся антибиотиков, например неомицина и канамицина. Трансгенные конструкции, несущие в качестве маркерного признака устойчивость как раз к таким препаратам, и были широко использованы биотехнологическими компаниями. Сценарии риска трансформации бактерий растительными конструкциями подвергались критике, например А.Л.Коновым (107), на основании экспериментальных данных, демонстрирующих низкую частоту передачи наследственного материала от ГМО-организмов болезнетворным бактериям. Обратимся к цифрам и фактам. Порядок частот трансформации для разных штаммов бактерий при обнаружении трансформированных колоний составлял 10-4 -10-8 , при отсутствии таковых - не выше 10-16 . Число симбионтных бактерий в одном грамме содержимого кишечника достигает 10-11 .При пересчете на общее содержимое кишечника это даст вполне высокую вероятность трансформации бактерий-симбионтов. Для Escherichia coli давно известно большое число патотипов, имеющих различия от нескольких до 1387 новых генов, расположенных в штамм-специфических кластерах и приобретенных в разное время путем горизонтального переноса (108, 109). То-есть, горизонтальный перенос генов для нее не исключительное событие. Что касается передачи устойчивости к антибиотикам между различными бактериями, то это вполне доказанное явление. Был показан перенос устойчивости к антибиотикам от патогенных Acinetobacter baumannii к E.coli и Proteus mirabilis (110). Действительно, эффективная бактериальная система переноса генов устойчивости к антибиотикам представлена IncQ-подобными плазмидами, передающимися между E.coli, Acinetobacter sp. и другими штаммами бактерий (111). И вероятность формирования рекомбинантных плазмид, несущих новые гены из конструкций, с новой устойчивостью к пока эффективным антибиотикам, пока никак не оценивалась. В связи с изложенным выше материалом по свойствам белков с инсектицидной активностью возникает еще один риск - формирования новых патогенных штаммов E.coli. Показано, что широко используемый в трансгенных конструкциях 35S промотор вируса CaMV, контролирующий экспрессию целевого гена, распознается транскрипционным комплексом широкого спектра видов бактерий (112, 113). При этом велика вероятность получения химерных белков с непредсказуемыми свойствами. Какова специфичность экспрессии других используемых промоторов - предстоит оценить, и без такой оценки говорить о безопансости используемой ГМ-технологии. В некоторых работах оценка рисков горизонтального переноса проводится на основе анализа методами ПЦР (полимеразной цепной реакции) мускулатуры животных, питающихся трансгенной растительной пищей (114). Очевидно, подобный подход совершенно не обоснован, и отсутствие маркеров конструкций в мускулатуре, вполе ожидаемое, никак не связано с реальными рисками горизонтального переноса. Характеристики плейотропных влияний (или отсутствие таковых) встроенных генов и конструкций, проведенные с непосредствнно полученным сортом, должны меняться с течением времени. Это связано с нестабильностью ряда конструкций, способных к перемещению в геноме и амплификации с течением времени. Уже известны примеры по изменениям в геноме трансгенных растений, связанные с наличием «горячих точек» рекомбинации в конструкциях (115). Эти процессы резко снижают надежность и устойчивость однажды заявленных производителями свойств новых трансгенных сортов. Критика метода отбора трансформированных культур по устойчивости к антибиотикам привела к тому, что использование репортерных генов устойчивости к антибиотикам запрещено для получения новых пищевых сортов, такие сорта изымаются из обращения. Тем не менее, во многих случаях использование плазмид, содержащих нетранскрибируемые копии генов устойчивости к антибиотикам продолжается. И продолжается использование таких запрещенных сортов: согласно сообщению Mr. Morley от 25 июня 2003 года в Английском парламенте, в Англии на полях с ГМО сортами растений были найдены сорта, несущие гены устойчивости к канамицину и неомицину, ампициллину и амоксициллину, и к гидромицину.(115а) Заключение Отмеченные выше факты неблагоприятного воздействия трансгенов на организм человека и животных не свидетельствуют о порочности технологии создания ГМО как таковых. Мы обращаем внимание на актуальность проблемы анализа пищевых и прочих рисков использования ГМО, на необходимость выработки норм экспертизы и тестирования новых сортов, с учетом уже известных рисков и постоянному жесткому контролю ГМО по исходным, не модифицированным сортам. Безусловно, оценка таких рисков всегда будет относительна - любые употребляемые нами продукты питания способны осуществлять разнообразные воздействия на организм, а в процессе производства любой пищевой продукции происходит вмешательство человека в окружающую природу. Имеющиеся данные, лишь часть которых была кратко описана в настоящем обзоре, показывают, что есть немало уже доказанных случаев реальных пищевых рисков, связанных с использованием генетически модифицированных организмиов по сравнению с исходными организмами. Однако в условиях монополизации и производства семенного материала, и его экспертизы одной или несколькими крупными биотехнологическими корпорациями трудно ожидать объективных оценок этих рисков. В результате, проблема «регуляции рисков» может превратиться в проблему «рисков регуляции» (116, 117).