Почему одни общества выживают а другие. Даймонд Д. Коллапс. Почему одни общества выживают, а другие умирают. Соблюдение вашей конфиденциальности на уровне компании
Даймонд размышлял на тему: почему человеческие общества развиваются так неравномерно - белым европейцам за короткое время удалось покорить весь мир, а австралийские аборигены за десятки тысяч лет так и не вышли из каменного века. «Коллапс» логически продолжает «Ружья», анализируя теперь, в чем секрет процветания одних и упадка и гибели других.
Для этого автору потребовался семисотстраничный экскурс в историю и материальную культуру дюжины древних и современных обществ: жителей островов Пасхи и Питкерна, поселения викингов в Гренландии, американских цивилизаций анасази и майя, а также Гаити, Японии, Китая, Руанды, Австралии и сельской Монтаны. С первой же главы прослеживается простой и четкий ответ: выживают те, кому повезло с климатом и ландшафтом, и кто достаточно гибок, чтобы учиться на своих ошибках и не допускать экологической катастрофы.
Такой подход называется экологическим детерминизмом. И хотя сам Даймонд вовсю открещивается от него, признавая, сколь много значит воля власть имущих и общественное сознание, все же на протяжении всей книги никак не отделаться от ощущения, что общества гибнут исключительно потому, что они или выращивают слишком много коз, или вырубают все леса, или нерадиво ведут свои погодные записи, забывая, что раз в двести лет к ним приходит великая засуха. Даймонд ничего не знает (или делает вид, что не знает) ни об «организмической» теории культур Шпенглера, ни о вызовах и ответах Тойнби - в лучших традициях диаматчиков он игнорирует культ, миф и душу культуры как нечто вторичное, в свою очередь подменяя интернациональную борьбу классов интернациональной борьбой человека и природы. Легче всего понять (и принять) концепцию Даймонда современному поколению, воспитанному на компьютерных стратегиях. Для пущей наглядности я бы предложил продавать «Коллапс» в комплекте с компакт-диском какого-нибудь клона «Civilization»: вас забрасывает на рандомный участок карты, где вы развиваете свое общество, перераспределяя ресурсы и завидуя соперникам, на чьей территории их гораздо больше. Как при этом называется ваша нация: римляне, анасази или зерги - совершенно не существенно. Главное: продержаться как можно дольше. Ведь в конце концов все равно придет могущественный белый человек с ружьем, микробами и огненным зельем.
И все же читать «Коллапс» не только можно, но и нужно. Во-первых, солидная эрудиция автора, охват и проработка темы вызовут уважение и у самого закоренелого экологического скептика. Во-вторых, текст написан порой как заправский детектив, многие страницы которого побуждают к собственному увлекательному расследованию. Например, почему в мусорных кучах гренландских викингов практически нет рыбьих костей, несмотря на то что у их скандинавских сотоварищей рыбьи отбросы буквально хрустели под ногами? Что вынудило гренландских поселенцев променять вкусную форель на отвратительную тюленину?
Даймонду эти ответы не важны - для него важен сам факт отсутствия в рационе гренландцев такого доступного источника белка, но ведь эта загадка интересна и сама по себе. И таких интригующих сюжетов в «Коллапсе» предостаточно. Да и что бы там ни говорили скептики от экологии, нам действительно нужно побольше заботиться о старушке-Земле, чтобы, подобно персонажам «Матрицы», не остаться наедине с виртуальной реальностью.
Ого, это было даже лучше, чем его же «Ружья, микробы и сталь». Если вам кажется, что эрозия почвы, вырубка лесов, исследование пыльцы и подсчет костей в мусорных кучах древних поселений – темы слишком скучные для увлекательного научпопа, то «Коллапс» вас переубедит. Кроме того, эта книга дает еще и колоссальное количество новых знаний – не только о цивилизациях древности, но и о природных взаимосвязях и закономерностях, условиях выживания и экологии. Наконец-то мифические каменные истуканы острова Пасхи обрели плоть, контекст и объяснение!
Подзаголовок книги – «Почему одни общества выживают, а другие умирают» - предельно просто и понятно выражает суть исследования Даймонда. Майя, индейцы анасази, аборигены острова Пасхи, колония в Гренландии – все эти общества погибли, хотя некоторые из них отличались довольно высоким уровнем развития. Даймонд ищет причины гибели в природной среде этих обществ и способах ее эксплуатации. Засушливый климат, не слишком плодородные почвы, изолированность, отсутствие необходимых полезных ископаемых способствовали тому, что люди потерпели поражение. Однако его главной причиной была все же не скудость и сложность среды обитания, а недальновидная, расточительная позиция жителей. Аборигены острова Пасхи строили гигантские статуи, пока не вырубили весь лес. Анасази – жители засушливого каньона Чако – стали жертвой роста населения при уменьшающихся ресурсах. Колонисты Гренландии, считавшие себя продолжателями традиций фермерства и христианами, выращивали скот, тратили силы и ресурсы на постройку церквей, не ели рыбу даже при угрозе голода и презрительно отгораживались от инуитов. Англичане завезли в Австралию кроликов, чтобы сделать чуждые им пейзажи чуть более похожими на родные, английские. Кролики, расплодившиеся в невероятных количествах, поедают траву и способствуют засолению почвы. Случаи Гренландии и Австралии – еще и примеры того, как «привозные» ценности оказываются совершенно неподходящими для новых условий. Люди, считающие эти ценности основополагающими для своих обществ, держатся за них до последнего. К слову, с приходом похолодания гренландская колония рухнула, тогда как инуиты выжили.
Джаред Даймонд, однако, написал свою книгу не только с целью рассказать о древних людях. А не грозит ли и нам, современным обитателям Земли, такая же судьба? Тем, кто считает нынешние общества куда более прочными и устойчивыми, стоит принять во внимание следующий факт. Гренландцы сумели поддерживать свою колонию на протяжении 700 лет, в то время как современное североамериканское общество существует едва ли половину этого срока. Что может случиться за 300-400 лет? Полагаю, что угодно. Не менее пугающим является и осознание того, как уменьшилась, сжалась планета. Жители все того же острова Пасхи развивались и умирали в одиночестве, не воздействуя на остальной мир. Сегодня такое невозможно. Вырубка тропических лесов скажется на Земле целиком. Голод и геноцид в одних странах отражается на обстановке в других. Повышение жизни в государствах третьего мира может и вовсе опрокинуть нашу планету. Сложно представить, но она вовсе не так надежна, как кажется.
Конечно, «Коллапс» - всего лишь теория, которую, тем не менее, сложно воспринимать критически. Доказательства столь убедительны, что воспринимаются как бесспорные факты. В то же время «Коллапс» не может не вызывать вопросов. Один из них Даймонду задавали не раз в различных вариациях, суть которых можно свести к следующему: «Что думал абориген острова Пасхи, когда рубил последнее дерево?». В этом вопросе – естественное недоверие, сомнение в том, что кто бы то ни было может совершить такую глупость и своими руками уничтожить свою же жизненную среду. Действительно, что думал абориген? Наверное, примерно то же самое, что и моя коллега, бросившая использованные батарейки в ближайшую мусорку, вместо того чтобы пройти 200 метров до специальной урны – просто потому, что она «никогда не ходит той дорогой». Или он, абориген, думал о том, о чем и мужчина, моющий машину в озере, куда завтра придет купаться в том числе и его ребенок. Думаю, у каждого найдется, чем продолжить этот список «мыслей».
Читайте «Коллапс» Джареда Даймонда. Спорьте, не соглашайтесь, критикуйте, но читайте.
Даймонд, Джаред. Коллапс. Почему одни общества выживают, а другие умирают – М.: АСТ: 2010. – 720 с.
О чем думал житель острова Пасхи, рубивший последнюю пальму?
Даймонд считает, что общество занимается саморазрушением по пяти направлениям: разрушение среды обитания, изменение климата, вражда с соседями, потеря связей с дружественными торговыми партнерами и отношение общества к окружающей среде. Причем первые четыре фактора могут иметь или не иметь значение, но последний, пятый фактор, всегда важен. С. 19.
Действительно, древние изолированные общества коллапсировали по этим пяти направлениям. Но я не могу согласиться с ним, когда он эту тенденцию, имевшую место в прошлом, начинает экстраполировать в сегодняшний день или даже в будущее.
Главная ошибка Даймонда в том, что он приводит в качестве примеров изолированные, обособленные общества. Ни одно из современных обществ не является изолированным в той степени, в какой изолированным было, скажем, общество майя. (Я уже не говорю о несчастных полинезийцах с острова Питкэрн, у которых даже не было доказательств того, что они не одиноки во Вселенной).
Вторая ошибка – он специально выбирал для подробного рассмотрения маленькие общества, «поскольку все процессы в них протекают ярко и показательно». С. 30. Но современные общества или, возьмем шире, современное глобальное сверхобщество маленьким никак не назовешь. Маленьким оно может показаться инопланетянину, живущему в сверхобществе 20-30 миллиардов себе подобных. И Даймонд признает это сам: «Сегодня отдельной единицей можно считать весь мир, как когда-то остров Тикопия или Японию Токугава». С. 715.
Перечень логических ошибок Даймонда можно продолжить, но и перечисленных достаточно, чтобы сделать вывод – его «параллели» притянуты за уши. «Параллели между о. Пасхи и современным миром ужасающе очевидны». С. 149. (?!) Одним словом, наблюдения Даймонда точны и интересны, но его выводы страдают от пренебрежения формальной логикой.
Интересно вот какое его наблюдение: коллапс наступает «без промедления» вслед за достижением обществом пика своего развития. С. 135. Так было, например, с о. Пасхи, цивилизацией Чако, майя, живших на юге п-ова Юкатан (но не на севере полуострова). Однако что считать «пиком» развития современного общества? Несколько веков подряд человечество ежедневно устанавливает рекорды по численности населения, но коллапса не наблюдается. С другой стороны, если коллапс все же произойдет, какой-нибудь Даймонд будущего будет иметь основания сказать: «вот видите, и на этот раз коллапс наступил вслед за достижением обществом пика своего развития». Но правда в том, что коллапс наступает не постепенно, а как-то сразу, почти внезапно.
Книгу следует прочитать тем, кто интересуется древними обществами, но не Римом и Грецией, о которых написаны горы других книг, а небольшими, затерянными мирками, вроде о. Пасхи, европейских поселений в Гренландии или камбоджийского Ангкора. Любопытно, что некоторые из этих мирков сегодня являются популярнейшими туристическими маршрутами.
Я не был в Японии . И Япония представлялась мне плотнозаселенной, урбанизированной, индустриальной страной. (Индустриальной в смысле обилия индустриальных пейзажей). Но оказывается, 80% территории Японии – это малонаселенные, поросшие лесами горы; основная часть населения проживает (внимание!) на равнинах, «где расположены все сельскохозяйственные угодья». С. 407. Т.о. основной пейзаж Японии – это лес. Для сравнения – в Китае лес покрывает только 16% территории. И вообще неплодовые деревья – это не просто украшение или материал для строительства; это медленнорастущая сельскохозяйственная культура. С. 420.
Что касается наиболее цитируемой 14 главы «Почему общество принимает решения с гибельными для себя последствиями» , то ее полезно почитать как обобщение работ других авторов, которых называет сам Даймонд: Барбары Такман, Ирвинга Джениса и др.
В целом, «Коллапс» - полезное и увлекательное чтение. Если критически отнестись к безосновательным обобщениям и вольным интерпретациям автора, 720 страниц можно проглотить с большИм удовольствием.
Сегодня риск коллапсов является предметом пристального изучения во всем мире. Монументальные руины, оставшиеся от погибших цивилизаций, покрыты мраком и тайнами. Долгое время считалось, что многие из этих таинственных исчезновений связаны с экологическими катастрофами - люди необратимо уничтожали природные ресурсы, на которых выстраивали собственные государства. Археологи, историки, палеонтологи и палинологи (ученые, изучающие пыльцу) после длительных исследований подтвердили свои подозрения в непреднамеренном экологическом самоубийстве канувших в лету цивилизций. Лауреат Пулитцеровской премии Джаред Даймонд, автор интеллектуального бестселлера “Коллапс”, выделяет восемь категорий процессов, посредством которых общество подтачивает само себя. Среди них - сведение лесов и уничтожение среды обитания, почвенные нарушения, нарушение водоснабжения, истребляющая охота, чрезмерное вылавливание рыбы, воздействие ввезенных видов на местные, рост населения и конфликты между людьми.
Разные комбинации этих факторов, по мнению Даймонда, определяют разные случаи коллапсов. Так, рост населения заставляет увеличивать сельское хозяйство. А нехватка ресурсов может привести к голоду, войне и даже к гибели или миграции всех членов общества. Масштабы экологического убийства заслоняют даже призраки ядерной войны или глобальных эпидемий. Экология заставляет нас сталкиваться с теми восемью проблемами, с которыми на протяжении веков сталкивались еще древние люди. По предположению ученых, то, какую из многочисленных форм будет принимать коллапс - войны или эпидемии, зависит от истощения природных ресурсов.
В своей книге Даймонд старается ответить на ряд вопросов, вызванных серьёзным беспокойством за жизнь планеты в связи с последними экологическими катастрофами. Он обращается к катастрофам прошлого, чтобы выявить некую взаимосвязь, которая прольет свет на темные пятна коллапсов разных обществ. Почему некоторые общества коллапсировали, а другие - нет? Чем были вызваны и к каким последствиям приводили экологические катастрофы в прошлом?
Даймонд на примере нескольких печально знаменитых обществ расклыдывает пошагово свою теорию. Он не обходит вниманием общество майя с его затерянными в джунглях древними городами. По мнению автора, катастрофа майя иллюстрирует совместное воздействие факторов экологического ущерба, роста численности населения и климатических изменений. На примере Норвежской Гренландии, которая является сложным случаем исторического коллапса, автор доказывает, что даже в условиях экологической катастрофы коллапс зависит только от самого общества, в котором развивается. Так, из двух равно сильных обществ одно может погибнуть (Гренландия), а другое останется процветать (Норвегия). И перед некоторыми действующими государствами, такими как Китай или Северная Америка, по свидетельствам Даймонда, сейчас остро стоит проблема выбора - хотят ли они существовать дальше, сохраняя свою культуру и нацию, или готовы погибнуть как древнейшие государства и племена.
Книга будет интересна каждому, кто интересует исчезнувшими с лица земли цивилизаями, на руинах которых многие из нас часто мечтают побывать в качестве туристов. Книга поможет не только понять причины гибели этих цивилизаций, создать в голове некую систему исторических событий прошлого - от древности до современности, но и ответить на ряд вопросов, касающихся нашего современного мира и дальнейшей жизни того государства, в котором мы живем.
